Sin juramento me podriais creer que quisiera que este blog, como hijo del entendimiento, fuera el más hermoso, el más gallardo y más discreto que pudiera imaginarse. Pero no he podido yo contravenir al orden de naturaleza, que en ella cada cosa engendra su semejante. Y, así, ¿qué podía engendrar el estéril y mal cultivado ingenio mío, sino la historia de un hijo seco, avellanado, antojadizo y lleno de pensamientos varios y nunca imaginados de otro alguno?





jueves, 10 de febrero de 2011

Entre escombros

He derribado, he barrido escombros, y no se me ocurre nada nuevo.

Había pensado escribir sobre el juez Garzón y sus declaraciones para el documental de Coixet. ¿Cómo no se da cuenta este hombre de que si él –con su posición, con sus conocimientos, con sus contactos- es víctima de persecución por causa de la injusta justicia, para los demás ciudadanos sería aun peor? ¿Cómo no abomina de forma explícita de esa justicia, que es la que el impartió durante años? ¡Qué pánico, los jueces, qué peligro!

También pensé en escribir sobre esos seminaristas hipócritas de Batasuna con gran boina de guardarropía, que por imperativo legal se colocan corbata ellos, y ellas pasmina al cuello, y se arreglan el pelo algo más que de costumbre, renunciando de boquilla a Satanás, a sus pompas y a sus obras para pillar cacho presupuestario, con la pistola escondida en el cajón de la sacristía.

O decir otra vez algo de ese ex-muecín de la mañana que apunta sus baterías contra el vicepresidente de un gobierno elegido democráticamente, insultando, difamando, sin querer darse cuenta de que solo le escuchan los ya convencidos, unos pocos, o los que necesitan adrenalina caliente cada mañana, para no olvidar las enormes diferencias entre la izquierda garbancera y esa ultraderecha ricinera, que arremete contra el presidente extremeño, y le llama melifluo, solo porque parece honesto y próximo, frente a sus corruptos de misa de once y a sus halcones golpistas.

También pensé poner fotos de Córdoba, tan bella a la luz de Febrero, como le prometí a Gemma.

Pero ¿para qué? ¿A quién interesa todo esto? Mejor que lo guarde para mí.


73 comentarios:

Clidice dijo...

ah, vaya, pos si no lo pones na, que no lo leo :(

Puigcarbó dijo...

Mejor las fotos de Córdoba

Antonio dijo...

¿Quién dijo que esperáramos para ver...? . En fin, un drama, hermano.

Gemma dijo...

Exactamente. Guárdalo para ti, en tu prado, en tu blog. A mí desde luego me interesa, nunca sé lo que vas a poner, excepto cuando hablas de política.

No sé como puedes pensar que a nadie le interesa lo que piensas o lo que cuentas, sabes la cantidad de gente que compra el periódico cada mañana para leer al fin y al cabo más de lo mismo? miserias, escombros, recortes presupuestarios, la izquierda, la derecha, un concierto en Bilbao de un grupo que pensabas que nunca iba a volver a Bilbao...la polución en las ciudades, las alergias de los ciudadanos, un mensaje caliente con un número de móvil, nubes en el mapa, niebla en la capital, Memorias de África otra vez en la tele, y un día de horóscopo desfasao...a quién le interesa todo eso? miras de reojo las necrológicas y la retina se detiene en la edad del difunto o de la difunta...a la gente le interesa, a mí me cuesta encontrar el periódico libre a la hora del desayuno, y en definitiva, qué cuentan?

No sé que me ha dado jajaj, será la alegría de verte aparecer entre los escombros :D

Cuéntame qué sucede en la foto de la mezquita, la amplio pero no me alcanza la imaginación, qué hace esa mujer en el suelo vestida de blanco? es un vestido de novia? está agotada o se ha desmayado?

Pepe déjate fluir, todo lo demás es relativo.

Un besito y gracias por la foto.

Gemma dijo...

El primer play me encanta, tiene un cierto misterio.

Pepe dijo...

Clidice, ya ves, al final lo puse. El exhibicionismo me puede ;-)

Puigcarbó, alguno de estos días te haré caso.

Antonio, quién lo dijo? Gracias por la joya de CCR.

Gemma, quieres decir que sabes lo que voy a poner cuando hablo de política? Me has oído antes muchos elogios a Fernández Vara, o al propio Rubalcaba? Lo que pasa, sí, es que todo es relativo. Por lo demás, casi solo te falta añadir lo de "y tu voz tiritando en la cinta del contestador", lo que pasa es que ya no hay contestadores con cinta, que pronto pasa todo...

Lo de la foto de la mezquita lo tengo que dejar a tu imaginación; hay una novia, sí, y está tumbada, tengo fotos de más cerca, pero siento que si las publicase mancillaría su intimidad de novia, aunque todo ocurría en la calle, a pleno sol de febrero.

Al final me dices "be water", y casi que lo soy escuchando a "los virtuosos" -"the gifted ones"- Dizzy y Count, un bebopero y un swinguero, juntos, con su economía de notas de trompeta y piano, que caen como gotas luminosas unas contra otras, y al chocar estallan casi en silencio. La versión de Armstrong del mismo tema tiene todo el color y el sabor de las bandas en los entierros de New Orleans.

No estaban en Goear. Las he subido para nosotros.

Lázaro dijo...

Bueno, Pepe, como te guardas todo para ti y sólo compartes las fotos cordobesas, no hay mucho qué decir. Sabes que yo no estoy muy de acuerdo con lo que te guardas, pero sí coincido en que Córdoba es una ciudad preciosas. Saludos.

Pepe dijo...

Pues francamente, Lázaro, creo que esta vez es muy difícil no estar de acuerdo con lo que me guardo... Y que conste que este no pretende ser un blog de adhesiones.

Gemma dijo...

"con su economía de notas de trompeta y piano, que caen como gotas luminosas unas contra otras, y al chocar estallan casi en silencio".

Gracias por subirlas.

No fuiste tú quién dijo que cada mañana se tiene que chutar treinta minutos de radio izquierda garbancera para auto afirmarse? eso es relativo o predecible?

Pepe dijo...

No, Gemma, lo que me tengo que inyectar es adrenalina ultraderechista, para no perder de vista que diferente es la izquierda garbancera de esa derecha insultona y agresiva, aunque Lázaro no lo quiera ver así.

Hitos dijo...

Menos mal que lo has aclarao Pepe. Y estaba dudando de mi capacidad intelectual. Al hermano Antonio no lo entiendo, a Clidice la he tenio que leer unas cuantas veces y terminar dandole la entonación que me dio la gana. Al Puig lo entendí a la primera y las descripciones de Gemma me hizo dudar si era el mismo Pepe del que hablaba, el mismo Pepe que yo creo conocer.

Bueno, que de los escombros se puede sacar arte.

Besos y bienvuelto

Hitos dijo...

Lázaro habla de fotos, en plural ¿me he perdio alguna?

Pepe dijo...

No sé qué es lo que he aclarao, Hitos. No sé que descripción de Gemma es la que me disocia del Pepe que crees conocer. Si lo quieres aclarar... Con respecto al arte... hay un artista que vende su propia mierda enlatada.

Pepe dijo...

Hitos, solo hay una foto de Córdoba.

Hitos dijo...

Dice Gemma "No fuiste tú quién dijo que cada mañana se tiene que chutar treinta minutos de radio izquierda garbancera para auto afirmarse?" y ahí me perdí, en el tiempo que te llevo leyendo creía que era al contrario, que escuchabas al Jimenez Losanto para reafirmarte en tu fe.

Nada, que parece que tengo una noche tonta.

Un poco dura tu respuesta sobre crear arte con los escombros.

¿estaré menopausica?

Pepe dijo...

Dura? Sabes que es verdad que hay un artista que vende eso. Si se puede sacar arte de la propia mierda, imagina de los escombros. Creo que los de la foto son de Líbano, como los cedros

María dijo...

¿Sabes PEPE?

Confiaba que tu prado, tras quedar limpio de escombros, dejara ver de nuevo la hierba verde, pero no tan pronto. Ha sido genial...

Ver desaparecer el cartelito ese que habías plantado. Tú reapertura, junto con la visita de Antonio, hacen de hoy ( ayer) un día para enmarcar, al menos para mi. Me ha recordado los viejos tiempos, para mi los primeros, porque vosotros dos fuisteis de los primeros que conocí aquí, será por eso que ya no me acostumbro a estar lejos de tu sombra :-)

Lo de Garzón, es entendible ¿no te suena eso de que no hay peor paciente que un médico? pues eso.

Del resto, me quedo con la preciosa flor que le has plantado a GEMMA, sobre la música de Basie & Dizzy Gillepsie...¡¡vaya cacho orquídea que te has marcado!! ¡¡ Jesús !! jajaja ¡¡qué cosa más bonita te ha salido!! la merece, es cierto...

Su trompeta curvada, tiene un sonido que me recuerda muchísimo a la de Miles Davis. La de Armstrong es mucho más redonda y cantarina, suena al Cotton club. La de ellos, es otra historia...suena más lejana y difusa, tan especial y mágica como su música.

En lo único que se parecen Gillepsie y Armstrong es en la cara de sapo que se les pones a los dos al tocar, es tremendo como se les dan de sí los mofletes:-)

En fin, que ha sido un gusto inmenso, voy ver a ver limpito y reluciente tu pardo PEPE...porque ya está así.

Muchos, muchos besos y mantenlo así por favor.

¡¡Felices sueños, para todos!!

Pepe dijo...

No me resulta entendible lo de Garzón, María. No puedo entender que un señor juez de su calibre, y con sus recursos, se sienta acosado por la justicia, y si es verdad que se siente así, debía denunciar públicamente que en este país padecemos una justicia capaz de acosar, una justicia de cuya maquinaria él mismo ha formado una parte muy sustancial durante muchos años. He dicho que los jueces tienen mucho peligro... quisiera quitar hierro, o aligerar esa afirmación, diciendo que los médicos también ;-)

Tuve la oportunidad de oír a Dizzy en Madrid, en las fiestas de San Isidro de 1982, en unos momentos muy especiales para mí. Se me metió en la banda sonora.

Novicia Dalila dijo...

♪ ♪ ♪ Háblame del maaaaarrrr marineroooooo ♪ ♪ ♪


Petonets y bon cap de setmana, Pepe & Cia.

María dijo...

Mira Pepe,

es muy difícil denunciar formalmente la animadversión y la antipatía...ni siquiera hace falta que alguien sufra acoso, para ser más que perjudicado en los tribunales.

Desgraciadamente la justicia se imparte por personas y su capacidad de decisión, está siempre contaminada...a mi me hace gracia lo ingenuos que somos todos, al suponer que de verdad existe imparcialidad en justicia. Nadie lo es, mucho menos en un asunto como el de Garzón en el que se mezclan tantísimas cuestiones e intereses.

A mi me ha molestado por ejemplo, que Felipe González diga que Grazón ha pisado muchos callos y que sin embargo no entiende que se queje de que tiene limitado su derecho de defensa...precisamente por eso lo tiene limitado y él que es abogado, sabe de sobra que eso ocurre a tooodas las horas.

En tanto en cuanto la justicia no sea impartida por ordenadores, siempre será subjetiva y parcial. Veremos a ver como termina esta película.

Vaya afortunado ver a Dizzy Gillepsie en vivo, no me extraña en absoluto que se te haya metido dentro.
Si yo hubiera tenido esa suerte, soñaría con sapos a tooodas horas y hasta me parecerían guapos:-)

Muchos besos y feliz día.

PD
Novi, el martes me mandas ese hábito tan mono que tienes, o mejor... te vienes conmigo y vamos juntas ¿OK? :-) Muaaakss, feliz finde para ti también.

Temujin dijo...

Me alegro de ver tu prado limpio de escombros. Eres necesario, no imprescindible, pero necesario.... Un saludo.

María dijo...

HITOS, para ti ( acabo de repasar:-) Quizá así entiendas mejor a lo que se refería PEPE, en lo que consideraste una respuesta dura. Es verdad que a veces su música necesita de traductor simultáneo :-)

Bueno él y todos.

¿Por qué crees que a veces ando yo tan perdida por estos andurriales?:-)

Un besito y buen día.

ATB dijo...

Eso que dice María de la justicia por ordenador me ha hecho pensar.

Metemos el historial, los antecedentes, las pruebas, los atenuantes, las objeciones y declaraciones, lo pasamos por el filtro informatizado de las normas de aplicación y...¡voilá!. Sentencia que te crió. Y los jueces al paro todos.

Porque digo yo que un exceso de interpretaciones y matices, todos con su sesgo natural o no, es tan malo como pueda serlo la adaptación del proceso al sistema binario, todo o nada.

Lo mismo esa es la única manera de enchironar a muchos que se lo merecerían de verdad y que están felizmente libres. Porque una cosa es que los jueces sean humanos y otra que las den casi todos del mismo lao. Que hay que joderse que las interpretaciones, los recursos al altísimo, los matices y los atenuantes siempre favorecen a los mismos.

Lo dicho ¡Qué peligro!

Por lo demás hermano, es verdad que esto de la crítica cansa un montón en estos días aciagos. Que ya no tiene uno ganas de decir na. Que pa qué.

Un abrazo.

Pepe dijo...

Marítima, cantarina y catalanoparlante emprendes el viernes, Novi. Que lo disfrutes.

No veo yo claro eso de la justicia binaria; el caso del juez Garzón -los casos- están llenos de sombras de malpraxis judicial, con una asquerosa promiscuidad entre demandantes, instructores, juzgadores, y voceadores mediáticos, todos dispuestos a cargarse a este juez que tantos odios ha concitado, y parece que es posible hacerlo, y si se puede hacer con él, aquí nadie anda seguro. Dizzy vino más veces a España, e incluso a Granada. Trabó amistad con Muñoz Molina, y trabajó como actor y como músico en la película "Winter in Lisbon", basada en la novela del mismo título del garbanecero ubetense, pero no sé por donde andaría yo que ni me enteré.

Gracias, Temu, todos somos contingentes, y bueno es saberlo, recordarlo y que nos lo recuerden.

María, estoy seguro de que Hitos no ignoraba eso. He aquí la lata en cuestión.

Pepe dijo...

Hermano ATB, no siempre sale el disparo en la misma dirección, y la prueba está en que juristas y jueces de tanto rango como Ferrín Calamita o el propio Gómez de Liaño, -el de la mirada revirada, arrejuntado con una fiscala indomable-, andan hoy día penando sus culpas de jueces prevaricadores, Liaño defendiendo a capa y espada a inculpados del caso malayo con el verbo y la elegancia que le caracterizan, y que utilizó para conseguir que el todopoderoso Polanco hiciese el paseillo en las escaleras de la Audiencia. Le salió caro, que Polanco era mucho Polanco. La crítica cansa, pero es lo que nos queda. Por cierto, se sabe algo del resultado de la entrevista de Guille con la ministra tránsfuga de IU?

Malo Malísimo dijo...

Cual Fénix renacido retornas, como la golondrina al campanario... ¿Coño has estao haciendo... de congreso pagado por laboratorio?
Aún te queda mucho ripio que retirar, que si que has derribado, pero me deje usted el suelo lisito, relimpio y sin polvareras...
Me han encantado tus dos versiones, pero la del Negro zumbón y su intrépida trompeta con su ganganta rota cual cantaor flamenco, me gusta más. Me resulta más afín, más del pueblo...Armtromg era más de arrabal entanto la versión de Dizzy y Count es como más académica, más de escuela.

Pepe dijo...

Malo, ya dije en la entrada correspondiente que los congresos andan de capa caída. Fui a Córdoba por mis propios medios, en mi propio coche, y de nuestro propio bolsillo pagamos una noche de hotel y una cena con maridaje en el restaurante El Choco, que recomiendo. La gamba blanca con caviar de pez volador sobre salmorejo blanco estaba para comérsela. En Córdoba solo estuve un día, el resto aquí.

Conviene decir que en la versión que llamas académica, bajo la trompeta con sordina de Dizzy y el piano desgranado del El Conde vibra el bajo de Ron Carter, que pone mucho más que quita; es una grabación de estudio, apañada por Norman Granz, pero seguro que le dieron bien al whisky y al tabaco durante la sesión.

Anónimo dijo...

¡ Cerrado! Pero no por derribo.
Cuando se cierra,algo nuevo se abre, pero no se levanta. O se levanta lo derribado?, pero nada nuevo se abre.
De todas formas bienvenido a tu casa,estaba vacia i los contertulios algunos muy preocupados.
Deberías estar muy contento pués no pueden ,ni quieren estar sin tí.
¿¡Te quedó claro!?
¡Jolín! Que bien comemos. ¿No?
Te imagino,pues no te conozco con una hermosa panza, como la de mi cuñado al que una de las cosas que más le gusta es el saborear platos. Y esto también es un arte, que puede levantar a través de los sentidos a los menos derrumbados.
¡Un cordial saludo!

Lázaro dijo...

Como no es de adhesiones, de lo cual me alegro, simplemente me limito a dejar mi opinión respecto a lo que te guardas: Garzón es un juez que utiliza su poder de juez como medio y no como fin, por eso me parece un mal juez. Rubalcaba tiene un control absoluto de la policía y tengo la profunda convicción de que él está, por ejemplo, tras el caso Faisán y dio el visto bueno al chivatazo, independientemente de que judicialmente se pueda o no probar. Es una convicción personal que tengo por lo poco que leo y por lo poco que escucho, entre otros, confieso lo que ya sabes, al muecín ese matutino.
En lo que sí concuerdo es en lo que te guardas de Batasuna, que antes se me había pasado.
Así que dos de cal y una de arena, o al revés, no sé.

Hitos, tienes razón, sólo hay una foto, pero si hubiese puesto alguna más, seguro que también era bonita.

Pepe dijo...

Anónimo, te aseguro que tengo la panza que más o menos me merezco, y también te seguro que con gamba blanca con caviar de pez volador sobre salmorejo blanco no se cultiva una panza. Es solo un bocadito.

Lázaro, no trataba yo de enjuiciar al juez Garzón esta vez, ni de decir si me gusta o no me gusta, ni si le condenaría o no. Solo quería decir que habría que exigirle que, si se siente acosado por la justicia, él que tanto pudo, y aun tanto puede, imagine como se puede sentir un ciudadano común ante esa maquinaria, que después de haber imaginado eso, saque conclusiones y nos las cuente.

En lo de las almas cándidas de los neobatasunos veo que estamos de acuerdo, y acerca de Rubalcaba podremos tener íntimamente la convicción que queramos, pero mientras no esté convicto atribuirle delitos es calumnia, la que practica cada mañana el susodicho.

Hitos dijo...

Gracias Maria por el detalle, ahora tengo más datos.

No puse en duda lo de la mierda, solo que me pareció un "zaaaaaaas en toa la boca" con lo poético que le había quedao lo de la música con Gemma, lo escatológico que quedó conmigo.

Pero ya te digo, quise ser amable con lo de crear arte desde los escombros y me salió rana.

Malo Malísimo dijo...

Lo que más me ha gustado es el sicopado de la batería y el contrabajo...casi se ve cuando pellizca las cuerdas

Malo Malísimo dijo...

El Choco... tengo pendiente una visita a la ciudad de los Califas, posiblemente en Semana Santa, tengo un regalino de esos de estancia para dos en hotel...y hace tiempo que no paseo por Córdoba...la otra opción es Salamanca, pero conociendo a mi dueña y señora, con sólo mentarle el frío...tiramos pal sur

María dijo...

Por si te consuela HITOS, me imaginé lo que habías sentido y seguro que en el ánimo de Pepe, no está el dar esos ¡¡zaaas en toda la boca!! pero... sí que los da jajaja verás como ahora te dice algo bonito, que tú también le inspiras como GEMMA:-)

Y no te salió rana mujer...hoy sólo hablamos de sapos trompetista.


Y del asunto Garzón, no quiero ser catastrofista, PEPE, pero que nadie está seguro, dalo por hecho.

Que casi nadie pasa la prueba del algodón también. Y que le tocó a Grazón, por que ha sembrado su camino de enemigos, ha brillado más de lo que debiera y han podido soportar muchos, idem.

No existen verdades absolutas en nada, en derecho, menos. La misma verdad, para uno es media verdad, para otro, verdad y media y para el tercero... mentira.

Sin embargo, no habría justicia más injusta que la impartida por un ordenador...y ATB, si supones lo contrario es por ese desfallecimiento tuyo, al que no te da la gana de poner remedio y lo tienes, conste:)) estás haciendo trampa y lo sabes...luego no te quejes, si te sientan al lado de Garzón:-)

Las circunstancias de cada caso varían al 100% la manera de valorar un mismo hecho.

Desgraciadamente esta valoración, sólo puede ser realizada por un sujeto subjetivo, que la analice subjetivamente y por más perogrullada que pueda parecer esto, este es el quid de la cuestión.

Por eso, siempre he pensado que si una profesión, necesita un plus de honorabilidad y capacidad por encima de las demás, es la de juez. Sin embargo ¿qué se mide en una oposición a judicaturas? única y exclusivamente la capacidad de almacenaje cerebral y lo sé por experiencia propia, pasé por ella, bueno, sólo le di una chupadita:-)

Humanamente pueden ser unas malas bestias o con ideas de lo más retorcido, que si poseen memoria de elefante, la sacan seguro.

¿Cómo puede denunciar Garzón que los que le van a enjuiciar, en su mayoría, no lo pueden ni ver? Y que sabe lo que eso le supone. Sabe lo que hay y que es inevitable.

Porque ya se sabe, la justicia es ciega...¿a dónde se puede esperar que llegue un ciego que camina guiado por diez perros que tiran cada uno, en dirección a la chuleta que le colocan delante?

Nunca he comprendido, como para acceder a la guardia civil, por ejemplo, hay que pasar un spicotécnico y para ser juez, hasta un psicótico con memoria, puede serlo.

En judicatura, como en medicina hay dos tipos de prácticas, una, la defensiva y protocolaria y otra, la imaginativa y resolutiva. La primera es cara y no resuelve, pero el juez siempre está a salvo. La segunda es la eficaz y soluciona, pero es arriesgada. Sólo los héroes o locos, con vocación de mártires la practican en según que casos.

Todos queremos héroes, pero a los pocos que salen, nos los cargamos...porque no actúan por el libro.
¿Difícil de entender? pues sí...

Desde luego yo...cada vez entiendo menos todo.

Muchos besos para todos.


PD
Por cierto, efectivamente ese plato tan súper sofisticado, seguro que no engorda nada... pero me encantaría ver como es el caviar de pez volador...digo ver, porque mi paladar es penoso. MALO, ya me contarás la experiencia.

Hitos dijo...

Quita, quita María, mejor que no diga ná

Anónimo dijo...

Cuando te dicen:¿La panza que uno se merece?
Va! Seguro que no es de un bocadito. Es de muchos bocaditos y de las que relucen con los años. De las que cuestan criar.O no?
Mi cuñado siempre dice: No creas que lo mio me ha costado.(No sé si en tiempo o dinero)
Y es que en esos lugares,mucho plato y poco sustento.Si eres de comer, o te cuesta caro o te quedas con hambre.
El Choco...Me lo apunto! No soy de plato hondo.
Eso de cena con maridaje, exactamente, es con cata de bocaditos y cata de vinos o no.

Anónimo dijo...

La justicia. Los jueces. ¿Y el jurado popular? Ahora que empiezan a llevarse esos juicios.

ATB dijo...

María, no era trampa mujer, era cargar la suerte acerca de tu comentario "en tanto la justicia no se haga por ordenadores...". Pura retórica que intentaba dejar en evidencia que tenemos al franquismo metido hasta los tuétanos en las altas instancias de la judicatura, a modo de casta. Eso para muchos era una sospecha antigua y ahora, tras el linchamiento a Garzón, una evidencia.

Fíjate, María, que el otro día el altísimo ha declarado conforme a ley el estado de alarma contra los controladores desestimando todos los recursos que se le han puesto por delante ¡Hasta yo sé que ese estado es totalmente improcedente en ese caso, ilegal e inconstitucional!. Han perdido la vergüenza (presuntamente, por dios)

Al menos los programadores informáticos que diseñasen las aplicaciones para dictar sentencias binarias, aunque fueran humanos imperfectos y subjetivos, no serían una casta de franquistas, nostálgicos guardianes de las famosas ataduras del régimen, porque en tiempos de franco no había pecés ni nada. Eso que ganábamos.

Y bueno, que los jueces a veces son galgos y a veces podencos no es nuevo. A Garzón excepcionalmente y por haber tocado lo intocable lo están convirtiendo en liebre. Se le nota sorprendido por tan inesperada metamorfosis.

Hay sin embargo liebres que, in extremis, escapan de la dentellada mortal. Incluso a veces los galgos en su alocada carrera se dejan el pellejo en alambradas que no ven o se destrozan las patas entre la inesperada maleza del perdedero.

Estaremos atentos a la carrera.

Anónimo dijo...

¿Se puede ser juez y no creer en la justicia? Se deberian cambiar las leyes.

María dijo...

Jajaja ATB,

lo de la trampa no iba por eso jajaja

Iba, por que no has hecho ni caso a la dieta que te he impuesto, vamos que tú sigues suscrito a la lechuga rizada y así no hay quien aguante:-) No, si lo comprendo...me temo, que lo mezclo todo de tal manera que no hay quien me entienda.

Mira, yo a veces tengo las mismas tentaciones que tú y me pregunto porque no se le ocurre a nadie inventar una máquina que imparta justicia mecánica y automáticamente, le metemos los datos como en una coctelera, agitamos ligeramente y ¡¡zaaas!! nos sale el fallo ipso facto... pero ¿te imaginas lo que saldría? terminábamos medio país "enchironaos", desde luego en derecho penal, sería así casi siempre.

El día que me enteré de la resolución del altísimo jajaja como tú dices, sobre el tema de los controladores, casi me caigo de espaldas y no sé si la has leído, sino lo has hecho no lo hagas, porque lloras a mares...yo creo que se deben drogar o algo, te lo digo verdad, porque es increíble .

Ya te lo he dicho ATB, ni galgos, ni podencos...
Los galgos y los podencos orejudos son rápidos y muy ágiles pero débiles...como tú dices o terminan en una alambrada de ciegos que van o extenuados...

¡¡lo mejor sin duda mastines!! tiene tooodas las cualidades necesarias para ser buenos jueces. Imponen por su alzada, son fuertes pero ágiles, independientes, nobles, leales, inteligentes y a falta de acuerdo entre partes, le arrean un mordisco al díscolo y se terminó :-)

A mi me parece que el juicio de Garzón, va a ser como una película de Berlanga, ya lo verás.

Mi estimado anónimo, la justicia es un término tan abstracto e intangible, que ellos más que nadie, saben que casi se alcanza, si por remota casualidad se da un veredicto justo, encima en este país llega tan tarde, que de justo no tiene ya nada.

Y no, la mayoría de las veces no es un problema de leyes malas, es que le hombre las retuerce y exprime a su conveniencia...quizá si lobotomizamos a algunos hombre jajaja se nos arregle la cosa.

Ay, Sr. ¡¡qué tarde llevo!!...sólo que me queda decirte alguna locura a ti Hitos ¿qué te digo? ...confía mujer...nunca es tan fiero el lobo como lo pintan...ya sabes... a veces muchísimo pero:-)

Nooooooo, que Pepe es güeno...¿no serás capaz de dejarme mal? por favor...¡¡un zaaas en la boca no!!:))


Muchos besos para todos.

PD
Prometo dejar los porros jajaja

Anónimo dijo...

Y lo del jurado popular,que?
Quizá el menos corrupto,pero......el menos entendido. Es como que te opere de algo delicado, uno , que no es cirujano. Claro que de todo hay en la viña del Señor, como los jueces.Pero.....no sé si me entienden?

Malo Malísimo dijo...

Decía uno de mis profesores de Derecho, que éste consiste en tratar desigules los casos iguales, me costó entenderlo pero llegué a comprenderlo.

Esa es la base.

Anónimo dijo...

Si! Que me opere del corazon, un cardiologo o el vecino del bsrrio.Cuesta entenderlo, pero comprendo que si el cardiologo no está en sus plenas facultades, aunnque mi vecino tenga muy buenas intenciones, seguro que me muero igual!
Esa es la base.

Malo Malísimo dijo...

El problema es que "la ciencia de lo justo e injusto" que decía Justiniano
ha perdido el norte y el sur, se ha transformado más en Ley, más en norma y ha perdido eso de "Justicia"
¿Es Justa la Ley? Ahí es donde radica el problema, ¿Serían capaces los Jueces de aplicar la Justicia en sus sentencias...aún a pesar de la Ley? ¿Cuando se condenará a alguno por abuso de ley o por fraude de Ley?
¿Cuando la Justicia será Ley?

Pepe dijo...

Estáis muy sesudos en esta noche de autos, así que me limitaré a enlazar los huevos de pez volador para que los conozca María, y a decirle al anónimo de la i copulativa, si es que es él, que ninguno de los papas y presidentes de la conferencia episcopal que hemos conocido ha creído en dios, así que cuanto menos van a creer los jueces en la justicia, y que los cardiólogos no operan, así que si lo hicieran lo harían tan mal como el vecino.

Anónimo dijo...

Cuando los hombres justos sean capaces de cambiar las leyes.
Y los jueces sean elegidos con más rigor. Gente noble!

Anónimo dijo...

¿Quizás esté ahí? Que los jueces no son jueces, como los cardiologos no son cirujanos.
¿¡Tendremos que hacer un reset!?
Más rigor y nobleza a la hora de elegir.
Esa "i", el impulso espontáneo de mi cerebro, antes de escribir ya se adelantó! ¡Que le voy hacer!

Anónimo dijo...

Pués parece que creen más en Dios que en sus semejantes muertos de hambre,sinó canviarian los tesoros del vaticano, pero...............Todos tenemos prioridades i no son las acertadas, esos muertos de hambre a los que les tienen que llevar el maletin, que humildad!
¡Que merito tiene pasearse con largas sotanas y el secretario de turno!" Eso no lo puedo ni ver"

Pepe dijo...

Apreciado anónimo de la i copulativa -te llamaré así para no confundirte con otros eventuales "sin nombre"-. advierte que casi todas las especialidades médicas tienen una vertiente médica y otra quirúrgica -neurólogo y neurocirujano, cardiólogo y cirujano cardíaco, nefrólogo y urólogo.... de forma que un cardiólogo no ha de ser cirujano en ninguna de sus actividades profesionales. No sé si en los jueces el especialista médico vendría a ser el juez instructor -el que diagnostica-, mientras que el cirujano vendría a ser el juez. magistrado que juzga y ejecuta. María nos podrá decir si este símil tiene algún sentido. Garzón ha sido juez instructor, y creo que existe la norma de que el juez que instruye no debe juzgar, norma que se va a saltar en su propio caso, pese a sus recursos y protestas.

Los jueces tienen en sus manos aquello que más valioso tenemos después de la salud, nuestra libertad y nuestros bienes -muchos o pocos-, y allá donde hay pena de muerte, hasta la salud. No sé si ellos son conscientes de este poder que la sociedad -y no dios, ni el caudillo- ha depositado en ellos, sin pedirles siquiera responsabilidad por sus errores.

Anónimo de la i copulativa, eres anticlerical?

Anónimo dijo...

Seria incapaz de tener en mis manos la vida de cualquiera.
Creo en las personas que no se esconden trás una sotana, son capaces de dejarlo todo, sotana,cituron, anillo i al secretario del maletin para con el ejemplo predicar en lo que creen que al fin no es más ni menos que hacer que lo esencial de este mundo, los humanos puedan sobrevivir. Comida ,carinyo y cosas tan sencillas, pero tan necesarias. Humanizar a la humanidad debería ser la prioridad y único partido global.
Estan ya desfasados en esta sociedad y son tan poderosos como peligrosos para la salud mental.
Y siento si Vd. tiene algo o alguién que se les parezca.

María dijo...

Gracias Pepe,
no tenía ni idea que existieran tantos tipos de caviar, sólo conocía el de esturión y el rojo de salmón...ni siquiera sabía que existiera un pez que volaba y menos que se comiera :-)

Me puedo imaginar como serán los postres de ese restaurante (lo que más me gusta a mi) ...mouse de alas de ángel caído, sobre sinfónica de macadamia , salpicado con frutos rojos del Himalaya y flambeado con licor de colibrí amazónico...
Eso...¡¡cómo mínimo!! :-)

Y del asunto principal, yo creo que sí que vale ese símil, de especialista/instructor y cirujano/juez que conoce del asunto en sala. Es más, volviendo a lo que preguntaba por ahí arriba nuestro anónimo del jurado popular, yo diría que ellos serían como los compostores o prácticos de la medicina, que siendo profanos en la ciencia, a lo mejor colocan mejor un brazo dislocado, que un traumatólogo. La equidad y el discernimiento, no son cualidades exclusivas de los jueces.

Además, ellos sólo actúan en determinados asuntos de derecho penal. Para decidir si la historia que cuenta un homicida o un pirómano, es o no creíble y son o no apreciadas las circunstancias atenuantes, vale cualquiera que se tome el trabajo de escuchar y a analizar los hechos y las pruebas. Ellos son 9, frente a 3 jueces que son los que componen una sala en las Audiencias provinciales, que es donde se veían antes estos asuntos, aunque sólo sea por el número de cerebros pensando, hasta pueden hacerlo mejor.

Y de lo último que dices, yo creo que nadie piensa de verdad que tenga en sus manos la vida de nadie, sino, yo, como tú, sería incapaz, porque el vértigo de esa responsabilidad a poca que tengas, te anularía. Quizá este sea el problema y tú tengas toda la razón, algunos en su endiosamiento, se lo han creído. Habría que pegarles a todos un buen baño de humanidad, vamos dejarlos a remojo un par de meses:-) a la judicatura desde luego y qué curioso, también a la medicina, si Pepe me deja.

Muchos besos para todos y feliz sábado.

Pepe dijo...

Querido anónimo de la i copulativa, es usted un idealista.

Pepe dijo...

María, no recuerdo los postres; para mí son un mero trámite, y aunque mientras los coma los disfrute, caen pronto en el olvido; aquí algunas pistas.

No conozco a muchos jueces de este país durante su ejercicio, apenas recuerdo a ese juez de gafas enteco, debilitado y tristísimo al que los psicópatas etarras envían insultos y simulacros de disparos desde su urna blindada, o a ese juez prepotente y autoritario que es el juez Gómez Bermúdez; siempre he admirado a esos jueces de las películas americanas, hombres y mujeres mayores, de apariencia tranquila, muchas veces negros, que llevan sobre sí mismos la dignidad y la ecuanimidad puestas. Existen?

Desconfío de los jurados populares, en este país donde las referencias éticas están en la televisión del "sálvame". Quizás algunos recuerden el caso Wanninkhof, en el que Dolores Vázquez, ex-amante de la madre de la chica asesinada, fue condenada por un jurado popular esencialmente por tener cara de mala, por ser fea y por ser lesbiana.

Yo, sinceramente, María, creo que hoy hay muy pocos médicos endiosados en el sistema sanitario público español, donde cada día se reciben numerosas curas de humildad, por arriba y por abajo, aunque algunos huyan hacia adelante.

Anónimo dijo...

¿Eso es malo o bueno?

Pepe dijo...

El qué, Anónimo?

Anónimo dijo...

Endiosados y descuidados,¡hay!, como en todo supongo. La rutina de la profesion o la falta de experiencia de algunos, hace que se relajen i que la vida de algunos prenda de un hilo. Aquí es donde esas dos profesiones en concreto son sumamente serias y peligrosas a veces y nada fáciles!pero tampoco es facil para el enfermo o enjuiciado caer en según que manos.
Que como en todo las hay muy buenas, pero también muy muy malas.

Anónimo dijo...

El ser idealista?

Pepe dijo...

Anónimo de la i copulativa, en mi modesta opinión ser idealista -como tantas otras cosas- no es ni bueno ni malo, sino todo lo contrario.

Con respecto a errores médicos, por no repetirme, te remito aquí.

María dijo...

Mmmmmmmm ¡¡vaya pinta más buenísima tiene!!

Verás como yo no como demasiado, a mi, sin necesidad que sea como en este caso una cocina tan creativa, sofisticada y exquisita, me encantan los lugares en los que te hacen sentir a gusto, por los detalles.

En la mesa como en casi todo, me gustan los detalles y por lo que he visto, aquí son todo detalles. Aunque tengo la sensación que para alguien que le guste comer con contundencia debe ser uno de esos lugares de los que sales con hambre, pero vamos, que conmigo nunca hay problema por eso.

Y fíjate, yo al contrario que tú, comería sólo a base de dulce jajaja eso y las ensaladas es lo que más me gusta, gracias por enseñármelo, PEPE.

Y de lo del jurado popular, sí que tienes un poco de razón. Pueden ser muy manipulables, pero la culpa de eso la tiene la prensa que constantemente está haciendo juicios paralelos. debe ría prohibirse por ley eso, fíjate.

Si se les instruye bien, no creas que lo hacen tan mal, yo he participado en dos y quedé asombrada de lo que se esfuerzan. Así que todo es cuestión de que con tiempo se adquiera en España esa cultura del jurado tan americana.

De los jueces, no sé que decirte, a mi me gustan los que se implican, aunque sé que no es bueno, pero la asepsia en derecho, es tan peligrosa como la contaminación.

Y de los médicos, pues no sé que decirte tampoco, desde luego tú tienes una opinión más objetiva que la mía supongo, pero a mi que también es un tema que me toca de muy cerca... por temas familiares, a veces me da tanto repelús, como los juzgado.

Efectivamente habrá gente muy buena y además situada y humildes, los grandes de verdad, siempre son así en todo. Pero hay muchos que juegan a Dioses y mucho peor que eso, a comerciantes, tú lo sabes de sobra, a mi estos son los que de verdad me asustan y la frialdad con la que a veces abordan al paciente.

Porque para mi, cuando uno llega a un hospital, lo mismo que cuando uno llega a un juzgado, es la persona más desamparada del mundo y eso, se les olvida a muchos profesionales sanitarios, no sólo a los médicos y desde luego a casi todos los abogados y jueces... esa es la parte humana en la que yo les bañaría ...más o menos el cacho remojón que le están pegando a Garzón, bueno, quizá menos...no nos vayamos a pasar :-)


En fin, me voy que se me hace tarde...
Por la noche veo el piso de arriba


Más besos y que aproveche, Pepe:-)

Anónimo dijo...

He escrito un cacho comentario y se me ha borrado, pero enfin, venia a decir algo así de lo que dice Maria.
Yo me asuste profundamente y sera una de las experiencias más dificiles de olvidar mientras viva .La dejadez de un hospital que me pareció un gran chiringuito.
Esa parte profesional y humana no se notó. Creo que su principal preocupación en aquellos momentos no era el paciente, eran ellos mismos.¡O estás o te retiras!
Nunca lo olvidaré i no sé si seré capaz de perdonar.
No vi su honestidad, egoistamente se cubrieron la papeleta.
¡Que pena! Y toda una vida pagando una seguridad social, sin utilizar apenas sus servicios. Y cuando hay gente que verdaderamente los necesita, a veces solo una vez en su vida reciben esos tratos. 'Que pena!
Debemos denunciar o callar por bien del paciente?

Pepe dijo...

Anónimo, siempre que creas que has sido víctima de mala praxis o de malos tratos debes denunciar. Pero también digo que en el trance de la indefensión que produce la enfermedad es muy fácil dirigir las armas contra el mensajero. El mensajero, -el enfermero, el médico-, no son ni monjes ni soldados, y lo que debe ofrecer es trato técnico, profesional y amable. No se pueden garantizar resultados, pues eso no depende del médico; si te ha tocado una enfermedad incurable ya podrá tu médico hacer el pino con las orejas. Debo además sacarte de un error común: la asistencia sanitaria -no la salud, que es una suerte- es en este país un derecho universal, de todos los ciudadanos, que se financia vía impuestos, y no vía cotizaciones, así que los años que hayas "cotizado" ni te dan más ni menos derechos a ser atendido, asistido, intervenido, que al indigente que nunca ha cotizado ni un leuro, y a la hora de atender no hay que fijarse para nada en lo que un determinado paciente lleva "cotizado". Lo que cotices lo cotizas para el subsidio de paro, o para la pensión, pero no para la atención sanitaria, que va por otro camino, por lo que resulta de muy mal gusto apelar a las "cotizaciones" cuando se va al médico, o al hospital.

Pepe dijo...

María, es cierto que los hospitales, como los juzgados dan mucho repelús. A mí también.

No puedo tener una opinión objetiva de los médicos, como es natural, pero te aseguro que en el ámbito en el que me muevo no hay médicos-comerciantes. De los 13 que constituimos la plantilla de mi servicio, solo uno ejerce privadamente, y además en un ámbito -el de la rehabilitación cognitiva- que no existe en la cartera de servicios de nuestra sistema público. Gran parte de nuestros desvelos y de los conflictos con nuestra administración sanitaria van en el sentido de mejorar la asistencia a los pacientes y no permitir que sean estafados, como lo son cuando se les ofrecen servicios anticuados, no especializados, o con listas de espera interminables. Entiendo que esto no se puede apreciar desde fuera, y si al final uno tarda horas en ser asistido cuando visita unas urgencias, o meses en ser atendido por un especialista o en ser operado, la culpa parece del médico que te ha tocado, porque los políticos no dejan de propagar que ofrecen la mejor sanidad del universo mundo, y el mensaje cala, hasta que uno enferma y se ha de confrontar con la dura realidad, con las carencias, con el abandono... Tenemos la sanidad más barata de Europa -a la que se destina el menor porcentaje de PIB-, y eso quiere decir menos médicos, menos especialistas, menos camas de hospital, menos buenos hospitales, y profesionales más desmotivados. Gran parte de ese presupuesto, además, se desvía hoy a una hipertrofiada burocracia, o a hospitales pequeños, absolutamente ineficientes, construidos para contentar a los alcaldes del partido, un hospitalito en cada pueblo, mientras los grandes centros se van quedando en fachada. No sé a qué venía todo esto.

Gemma dijo...

Hitos, el Pepe que tú conoces creo es el mismo Pepe que yo conozco aunque yo tuviera un lapsus mental radiofónico. O no.

Las músicas desde luego las subió para "nosotros" y en ese "nosotros" estás tú y está María, y tod@s los que andan o se tumban en este prado, para tod@s ellos creo que las subió,y sí, yo también tengo mi trocito.

Y no he tenido que merecerlo ni me lo merezco más que nadie.

No creo que Pepe me de a mí un tratamiento especial, ni más cariñoso ni más atento que a las demás féminas que hay en este prado.

Con eso lo único que quiero decir es que si necesitáis más cariño o más afecto o más amabilidad de su parte, lo lógico es que se lo pidáis sin tener que decir o insinuar que yo tengo un tratamiento especial. No estoy borde aunque lo parezca eh? pero es que me hartan un montón este tipo de comentarios. Soy rarita, debe de ser eso.

Si vais al piso de abajo, veréis que dijo "estamos arriba", y es que la vida es bella aunque hayan escombros :D

Un beso.

Celosas, que sois unas celosas joer.

Anónimo dijo...

Jejeje! Ando poco por aquí, pero tampoco he visto un tratamiento especial por su parte, quizás un poco si por la tuya.
Celosa yo? Que va! Y tú?

Pepe dijo...

Gemma, estás completamente acertada en todo lo que dices, y creo que al decirlo no te dispenso ningún trato especial, aunque te lo merezcas ;-)

Anónimo, eres el de la i copulativa? Eres XX?

Gemma dijo...

Puedes argumentar lo que dices?
y en comparación a quién?

Anónimo dijo...

¡Fijate! Que yo creo que no es demasiado acertado decir que el afecto se pide, creo yo! se da y punto.
Quizás es eso que lo dás y punto.
Lo de los celos es otra cosa.

Hitos dijo...

¿Celosa yo¿ ¿celosa yo?



pos si, soy mu celosona, pero ahora no. Me encantó como te trató Pepe, me parece genial que la gente demuestre y ponga en palabras sus sentimientos. No me pareció tan genial que me hablara de mierda. Sensible que es una, yo quise ser amable diciendo que... (otra vez no lo voy a explicar, que me repito mucho)

Aaaaaaaaaaaaaaains

Gemma dijo...

Me quedo con el punto.

Gemma dijo...

Hitos yo sé que eres sensible, precisamente por eso deberías valorar el que Pepe te hable de una forma tan escatológica, hay una confianza ahí eh? creo que debes valorarla sin mucho olfato :D

Un beso.

Pepe dijo...

No sé de que ha de tener celos doña Hitos.Parece que tomó como ofensa que le dijera que un artista había pretendido hacer arte de su propia mierda, enlatándola y vendiéndola, y a no mal precio; lo explicó María, y lo corroboré enlazando con una imagen de la mierda del artista enlatada. Solo quería decirle que si hay quien ha sacado arte de la mierda, mucho más fácil será sacar arte de los escombros de un derribo; era un comentario nada personalizado, pero ella parece estar muy dolida porque lo ha debido tomar como algo personal. Como no quiero que se duela por algo injustificado vuelvo a explicárselo: Hitos, no fue ningún insulto, no fue nada afrentoso para ti, fue solamente una reflexión genérica sobre las fronteras del arte, reflexión que me suscitó tu comentario. Lamento que mi réplica te sentara mal, pero no te pido disculpas porque no hubo la menor intención de ofender -por qué habría de haberla?-. No niego que en otras ocasiones haya hecho comentarios sarcásticos, pero no era este el caso. Fue un comentario aséptico, genérico y teórico que no aludía a nada personal, y espero que lo entiendas así.

Hitos dijo...

Dejemos ya el tema, que me está dando vergüenzilla ¿vale?

Como dice mi madre "Pon por bajo que no he dicho ná"

Pepe dijo...

Vale, Hitos, dejémoslo, pero permíteme que antes te recuerde sin acritud que eres reincidente en lo que esta noche estás haciendo.