Obama, en su discurso de ayer a los ciudadanos, y refiriéndose a su antecesor, dijo: “Esta tarde hablé con el ex Presidente George W. Bush. Es bien conocida nuestra discrepancia sobre la guerra desde el inicio. Sin embargo, nadie pone en duda el apoyo del Presidente Bush a nuestras tropas, su amor por nuestro país ni su compromiso con la seguridad. Como dije, fueron patriotas los que apoyaron esta guerra, y patriotas los que se opusieron a ella.”
No entraré en el núcleo del discurso, ni en el hecho de que, con sus palabras, Obama está de alguna forma legitimando aquella invasión.
Solo me referiré a la elegancia con la que alude a su antecesor. Otros sin embargo, son incapaces de dejar de ladrar su rencor o sus rebuznos por las esquinas. Esperan apuntarse el éxito que se avisa para su partido, como supieron demarcarse cobardemente de la derrota.
Y lo peor no está en él, sino en ese propio partido que aun le jalea, o que jalea al de los trajes, jaleando así la corrupción, o que se conforma con un lider que no sabe, no contesta, solo espera. Solo por eso merecen perder de nuevo. Lástima que los otros nos resulten ya tan poco estimulantes…
Obama, en su discurso de ayer a los ciudadanos, y refiriéndose a su antecesor, dijo: “Esta tarde hablé con el ex Presidente George W. Bush. Es bien conocida nuestra discrepancia sobre la guerra desde el inicio. Sin embargo, nadie pone en duda el apoyo del Presidente Bush a nuestras tropas, su amor por nuestro país ni su compromiso con la seguridad. Como dije, fueron patriotas los que apoyaron esta guerra, y patriotas los que se opusieron a ella.” 
No entraré en el núcleo del discurso, ni en el hecho de que, con sus palabras, Obama está de alguna forma legitimando aquella invasión.
Solo me referiré a la elegancia con la que alude a su antecesor. Otros sin embargo, son incapaces de dejar de ladrar su rencor o sus rebuznos por las esquinas. Esperan apuntarse el éxito que se avisa para su partido, como supieron demarcarse cobardemente de la derrota.
Y lo peor no está en él, sino en ese propio partido que aun le jalea, o que jalea al de los trajes, jaleando así la corrupción, o que se conforma con un lider que no sabe, no contesta, solo espera. Solo por eso merecen perder de nuevo. Lástima que los otros nos resulten ya tan poco estimulantes…
63 comentarios:
Gallifante mío.... salvo intromisión.
Mira puedes decir lo que quiera de tu amiguito, puedes pensar hasta cosas raras...pero es foto primera, ese rebuzno es mío y dudo su es contra Leire, El andalúz o Tetazeta.... Pide permiso hombre,más que nada por que el pobre animal tiene unos derechos...
Joder, Malo, el gallifante es tuyo, pero qué te has tomao? No hay quien te entienda... Ah, el dentista te ha drogao, seguro.
"España y yo somos así, señora", dijo el clásico - ahora no me acuerdo cual- Y es que esta locuacidad provocadora, la ferocidad en el verbo, la permanente necesidad de eliminar al contrario, debemos llevarla en los genes. Por ahí, en las democracias antiguas, suelen utilizar com mayor profusión la cortesía e incluso, en cuestiones de gravedad, suelen mostrar una cierta complicidad gobierno y oposición, como en el caso que nos presentas.
Ah, que conste que no planteo nada identitario entre castellanos, gallegos, vascos y catalanes. Lo aclaro porqué podría pasar que tu entrada tuviera como mínimo unos 74 comentarios ;-)
Saludos.
No es el tema, Alberich, es que hay gente muy charlatana, o muy correosa. El blog de ATB suele pasar de los 200 comentarios, con apenas 18 o 20 comensales; ellos se lo guisan y ellos se lo comen. En lo de que "somos así, señora", estamos de acuerdo
Pepe, si nos vamos leyendo, verás que las cuestiones identitarias me aburren muchísimo. Con las cosas que hay en este mundo y nosostros perdiendo el tiempo en ellas. Y no creas que culpe a unos u a otros: Sencillamente, me parece un debate estéril. He entrado en el blog de ATB y le he leído un relato muy interesante.
Saludos.
Cada vez que veo a un pobre animalito comparado con un político me duele, y estoy por advertir a alguna liga en defensa de los animales.
Pero enfin, este es el estilo de hacer política en España, y podemos dar gracias de llevar tantos años sin militares y curas montando revoluciones y levantamientos.
Los militares efectivamente parecen estar entretenidos con la participación en conflictos internacionales, pero Rouco y sus huestes cada dos por tres amagan, y no dan porque no pueden.
Parece ser, que nuestros dos "padres conscriptos" de la patria son muy parecidos. Se dedican a hacer el payaso por ahí y a culpar al contrario de todos los males. Mi voto no ira para ninguno de los dos y es que uno tiene su preferencia hacia las personas que se preocupan de los males del país, más que de sus oligarquías y "comités centrales"...Aznar después de más de una década de Felipe Gonzalez ganó por una escasa diferencia.Eso da muestra de su "talla". No hay que olvidarnos de los GAL, Filesa, Roldan y algunos otros casos, pues ni con esas le saco ventaja. Mi voto esta claro.
Zapatero comparando la economía japonesa y la española, tiene su gracia....Como tenemos tantas empresas punteras como ellos....Tenemos un "fenómeno" como presidente
¡¡¡Señor llévame pronto!!!
Temu, "cave rosam" (muerde)
Que sí, que sí, que Aznar es un señor elegante donde los haya. Durante su mandato lo demostró muchas veces. Si además hubiera sido buen gobernante ya hubiera sido la hostia.
Besos selváticos.
En nombre de la acémila, burro, asno o como se llame, protesto, hay que tener un respeto hacia los animales, a no ser que se llamen José Maria.
Sostenella i no enmendalla es su eslogan. Ya dije hace tiempo de él que era desleal con su sucesor, esto no lo ha hecho nunca ningun expresidente en ningu país medianamente civilizado, pero él, es muy él, aunque no sea gran cosa o casi nada, sólo una sombra rencorosa que arrastra su pròpia miseria sin ni tan siquiera saberlo.
Francesc, pero es que no va a haber nadie que defienda a Aznar con tantos incondicionales que tiene?
Bueno, la pantera ha roto una lanza en su favor: le ha llamado elegante, aunque deberías especificar, Pantera, a qué elegancia te refieres.
Que era ironíiiiiia, que hay que explicarlo todo aquí, jolines!
Besos salvajes.
los hidalgos no tienen quién les defienda. Y don Quijote de Quintanilla no será menos.
Me parece exagerada la entrada porque, básicamente, como casi siempre que tocas estos temas, me parece visceral. Seguir dándole pábulo a Aznar a estas alturas me resulta anacrónico.
En cuanto a lo de la viga en el ojo propio, quizás tengas razón, pero no encuentro a nadie que me la haga ver, todavía.
Y lo de septiembre, Pepe, como se nota que eres chico listo y aplicado (que no siempre va unido), que no has dejado nunca asignatura alguna para septiembre.
Saludos.
Amigo Pepe, entre los clavulánicos, los ibuprofenos de 800mg, los nolotiles, el diacepán para el relax nocturno e imagino la lidocaina del anestésico más, y reconozco mi culpa, un par de cañitas...el
resultado es...¡que pedazo de colocón!...Sólo me ponen así las benzodiacepinas...incluso a las doce horas de su ingesta...un vino y arranco en frío. Respecto al comentario, te decía que ese armónico rebuzno de la primera fotografía es mío y que comparar los exabruptos del Asnar, ¡uy perdón! Ansar, de Chavez, la Pajín, González Pons, Marianito o ZP el divino es insultar al pobre animalito. ¿Qué culpa tiene el pobrecito?
Besos, pantera; no abres esta vez nuevas líneas de debate, ni me das pie a respuesta más específica ;-)
Francesc, Lázaro, enlazando con lo que dice hoy ATB en un comment de su blog, creo que lo peor de Aznar no es que fuese hidalgo, ni que nos amenazase con su bigote opaco y sus gafas, con tan poco talante democrático -sobre todo en su segunda legislatura-, ni que nos metiese en una guerra infame, que solo aprobaba un porcentaje de población española similar -un 4%- a la que cree que Elvis no ha muerto, sino que vive en la trastienda de un gasolinera de Menphis -como le dijo Blair-, ni sus bellacos embustes cuando el 11 M, ni que forjase la profunda crisis con su política del ladrillo y El Escorial, ni que siga rebuznando. Lo peor de él es cómo le lavó la cara a la derecha y le devolvió el orgullo de serlo. Durante la transición la izquierda anduvo asustada, y la derecha acomplejada por el peso de su enorme culpa -aun tan reciente- en la guerra civil y el franquismo; ello permitió cesiones de ambos lados que permitieron el consenso -con silencios que hoy parecen inadmisibles- que se llamó transición; cuando Aznar ganó por mayoría absoluta emergió todo su trasfondo ultraderechista -hasta entonces más o menos soterrado- y se preguntó en voz alta: "Acomplejados de qué culpa?" "Se hizo lo que había que hacer". Apoyado por los "historiadores" revisionistas -La Cierva, Moa, Vidal- rehabilitaron el franquismo, y lo consideraron útil y necesario, e incluso el único camino hacia "la democracia". Franco fue en realidad un verdadero demócrata que preparó a este país, a través del cruento golpe, la cruel guerra y la sanguinaria dictadura, para la verdadera democracia, que vuelve a desvirtuarse por la partitocracia, los nacionalismos e independentismos, y el espíritu revanchista de los perdedores. Así, su postura esbozada durante su presidencia, y hecha explícita después, da alas a la extrema derecha, que vuelve a apoderarse de la toda derecha española: "se hizo lo que había que hacer, y llegado el caso habrá que repetirlo, pero esta vez lo haremos mejor", se oye en determinados ambientes que tú conoces, mientras se proyecta todo su rencor contra esa izquierda garbancera, radical y estalinista, que solo existe en su imaginación, pero que justifica su disposición a no perder ni una sola de las prebendas que conquistaron a sangre, fuego y cristazo limpio. No hay una derecha española civilizada capaz de poner a esta gente liderada por Aznar en su sitio, pues no hay tradición liberal en España, y los no ultras se sienten acomplejados ante la testosterona que despliegan Aznar y sus secuaces. Crees de verdad, Lazaro, que es anacrónico dar pábulo a Aznar? Hablo del pasado?
Con respecto a lo de los centros escolares, es cierto, olvidaba que hay ninios que quedan para septiembre, pero eso estuvieron a punto de quitarlo, no?
Malo, eres el tercero, tras Lluis y Puigcarbó, que se apiada de los pobres animales con los que se compara a los políticos. Intentaré no repetir la ofensa.
Pero mira que es burro este tío, por dios. ¿Qué nos apostamos a que cuando ganen, si nadie lo remedia, que me da que no, devuelven al instante las honras militares a la custodia esa de Toledo y, ya de paso, a todo cristo?. Pido perdón por el chiste fácil ;-)
Había que verlo cuando posaba en el casino militar de Melilla, madre mía.
En referencia al mundillo animal irracional, me acuerdo de una estrofilla de una copla que cantaba La Niña de Antequera que rezaba:
"Había que verlo cuando jugaba
con mis chiquillos en la dehesa.
No habrá otro perro como mi perro."
Pues eso.
Oye Malo. Ándate con ojo con el Nolotil que yo he descubierto recientemente que soy alérgico. Parecía que se me hubieran comido lah shingshe. A Aznar, alérgico ya lo soy de siempre. Eso no me lo quita el Urbasón ni con dosis de tiranosauro rex.
Un abrazo a tol mundo.
Lo que más me preocupa es que cuando ganen Rajoy haga lo que hizo Cámpora con Perón en Argentina, o sea cederle el puesto. La única esperanza es que Rajoy no llegue a ganar nunca, o porque las encuestas anden erradas, o mejor aun porque el PP cambie de candidato, lo que tendrá que hacer sin duda si el PSOE tuviese la sabiduría de hacerlo. Se dice que ganará las próximas elecciones el partido que sea antes capaz de quitarse a su actual lider de encima.
Señor, ¿qué hicimos para merecer eso? Cuando le vi por TV, paseándose por Melilla, con todo aquel vasallaje rindiéndole pleitesía, pensé: "se cree iluminado por los cielos y se retiene de pedirle, al clero, el palio". Si gana Rajoy es posible que vuelva pero, si no , seguro que lo hace porque, pensará, "me necesitan, tengo que salvar a la patria"...
salut
pd: y Ansar dijo a Blair: "sólo el 4% de españoles apoyan la guerra" y Blair le contestó: "misma cantidad que los que creen que Elvys está vivo" "Dont't worry, be happy" go to Irak!
Pero.... ¿Elvis ha muerto? juraría que le vi repartiendo pizzas el otro día...
Ultimas declaraciones de Aznar respecto a Obama.....
Manel, and he did... Que el señor nos salve de los salvapatrias.
Que no Temu, que está en la rebotica de una gasolinera de Menphis, disfrazao de imitador de sí mismo.
He ahí al rebuznador borrico de Quintanilla de Onésimo (Redondo) convertido en halcón internacional. Quien no lo conozca, que lo compre.
Estoy aprendiendo mucho en este blog. Leeros es una pura delicia.
Yo también soy alérgica al señor Aznar.
Y en cuanto a Rajoy, espero que no gane, porque dice que a los catalanes nos quiere mucho. ¡Lagarto-lagarto! ¡Por favor, Sr. Rajoy, no nos quiera tanto!
Si quiero emociones fuertes, me subiré al Dragon Khan.
¡Salud!
Arare, te agradezco los elogios. Ahora, que si te gusta aprender y entretenerte a la vez, ve a tomar un vino a La Taberna de ATB. No es (solo) porque ATB sea mi hermano; encontrarás ya allí a algunos conocidos.
Rajoy no se quiere ni a sí mismo (llangardaix-llangardaix ;-)
Pues yo, si se presenta Aznar para presidente en las próximas elecciones, voto al PP. Es que me gustan los hombres con los huevos cuadraos... sí, vale, lo sé, soy de gustos difíciles.
Besos selváticos.
Pero, Pantera, tú se los has visto? Te ha dejao la Botella, o es que se los imaginas haciendo juego con los abdominales?
Hombre, dicen que por la nariz se conoce cómo ha de ser la polla, entonces, digo yo que por los abdominales se conoceran los huevos, no?
En todo caso, estoy segura que la Botella es capaz de ponérselos cuadrados a cualquiera ;-P
Besos de pantera.
Darle mucho a la Botella acaba por atrofiar los huevos, según las teorías del papel del hígado en la gestión de hormonas.
Y de la relación nariz-miembro creo que hemos hablao alguna vez; es la relación directa o inversa? Yo abogué por inversa, teniendo en cuenta las proporciones clásicas de Gerard Depardieu, o Dinio.
Gerard Depardieu tiene la polla pequeña? Jo!, con el morbo que me da... :-S
Pos se le ve en Novecento, y ni él, ni el admirado De Niro se llevarían ningún trofeo por eso.
Nos estamos saliendo del tema, creo. Hecho en falta a Hitos, que siempre ponía orden y lógica en estas cosas.
Hecho!!! dios, el contacto con los catalanes...
Lo siento, es que Aznar me parece poco interesante. Entonces, los otros dos, como actores porno, poco futuro, ya veo...
Ya sabes, los catalanes somos lo peor... quien con catalanes se junta... nacionalista se levanta ;-P
Besetes
Me estoy mirando la nariz y otra parte de mi anatomía, no se, no se
Bueno, hay mujeres a las que les ponen las cosas pequeñas.
Pantera, no es por el nacionalismo, es por las faltas de ortografía.
Me perdonará Clidice, si viene por aquí, los trémolos en el enlace.
Temu, relación directa? relación inversa? Ninguna relación?
En mi caso el tamaño es obvio y no necesita ningun comentario. Manos grandes es lo que tiene...
Así que la relación está en la manos?, vaya, vaya! Pues a mí me gustan las narices grandes, y lo otro... también. Por pedir...
Petonets felins.
Decía un amigo mio de la mili, que era catalán y gay, que el veía las manos de los hombres como un muestrario de pollas, pero que no era capaz de adivinar hasta la hora de la verdad cual era la que estaba realmente en oferta. Hasta las manos más grandes tienen meñique.
Tú, Pantera, pides mucho.
Seguimos desvariando. Qué va a pensar Aznar cuando nos lea? (que nos leerá; todos los días hace un scaneo del google, a ver que se dice de él).
Hay una relación directa entre las manos y otra parte de la anatomía...(que no son las orejas)
Que piense lo que quiera, igual llega a la conclusión de que después de todo no es tan importante, aunque... no, eso sería esperar demasiado, con ese ego superlativo que tiene, que no le ha dejado ni crecer.
Besos felinos.
Lo de no crecer le viene del peso de sus partes, que tiran p'abajo, y eso que no tiene la nariz pequeña ni las manos grandes...
Temu, los antropólogos fueron incapaces de establecer esa relación que tú tienes tan clara, y mira que los antropólogos han medido cosas, sobre todo los sabinianos-arzalluseros que tienes ahí cerca.
En cuanto a los exámenes de septiembre, como casi todo en este país, va por barrios: en Castilla y León, que son muy tradicionales, los mantienen, aunque mi experiencia me dice que, salvo muy honrosas excepeciones, a la inmensa mayoría no le sirven absolutamente para nada.
En cuanto a Aznar, qué quieres que te diga, Pepe, no estoy de acuerdo con lo que dices: no creo que sea un ultraderechista ni nada de eso, es un político conservador, liberal, con valores muy tradicionales, pero llegó al poder legítimamente y lo dejó después de estar ocho años y cumpliendo su promesa de no volver a presentarse; lo de la guerra es un golpe que se lo podrías dar igualmente a Felipe y a Zapatero (cuántos hay hoy en España que piensen que en Afganistán algo se nos ha perdido?: más de un 4%?). Por ahí dicen que les produce alergia y eso es una reacción anormal, como tú muy bien sabes. Sí creo que es cierto que supo eliminar complejos a la derecha y que, quizás, muchos, desbarraron por derroteros que tu expones (todos conocemos por qué sitios andan, cierto es), pero eso puede pasar igual con la izquierda, pero al revés: el extremismo irracional brota de manera irracional y por tanto, inesperada. Pero para ellos, para los auténticos fascistas, Aznar era la excusa; no creo, sinceramente te lo digo, que Aznar lo sea. Saludos cordiales.
huy!
Lázaro, Aznar me produce alergia, pero Zapatero me produce urticaria. En general, los políticos me dan náuseas.
¿Es muy grave, lo mío, o sólo es porque soy catalana?
Pepe, ya me perdonarás que platique con tus contertulios, es que me lo ha puesto a huevo (con perdón)
Lázaro, yo creo que tienes demasiada buena imagen de Aznar, y que le pasas muchas cosas, pero estás en tu derecho; cuando vuelva al poder debería nombrarte algo; le mejorarás la imagen.
"Eso puede pasar igual con la izquierda, pero al revés: el extremismo irracional brota de manera irracional y por tanto, inesperada", dices. Es sabido tu gusto por el equilibrio y la simetría de bienes y males. Quizás es que no los busco, o no los veo aunque los tenga ante las narices, pero me gustaría que me dirigieras a algun blog que te parezca equivalente, en la izquierda, a ese que tan bién conocemos. Puede ser éste? O el mío anterior? O el de ATB?
Arare, de ninguna manera me parece mal que platiques con mis visitantes, pues la interactuación es esencia de este blog en su aun corta vida. Claro, que si lo haces tendrás que atenerte a las consecuencias. Me vais a convencer entre unos y otras que el ser catalán marca el alma, como el carácter bautismal. Yo, que apenas creo en nada, sinceramente, no lo creo así.
Lazaro, "pa mi" que el "canciller" Aznar, no se presento pues veia lo que iba a venir. Es más, estoy seguro. El desarrollo económico que promovió, el ladrillo, el cerrar empresas para vender terrenos, el debilitamiento del estado dejándolo sin banca publica y algunas atrocidades financieras más; han tenido un resultado muy previsible, asi que dijo... "verdes las han segado y el que venga atrás, que arree...". Aznar fue un mediocre presidente y un mal gestor económico.
ARARE, te entiendo perfectamente, probablemente, mejor de lo que piensas, porque a mí también me pasa.
Pepe, sé de sobra que mi postura equidistante no te hace gracia. De ello hemos hablado ya muchas veces. Yo no la encuentro tan equidistante como tú me la pones, pero en cualquier caso, es una postura, como la de ser de izquierdas o de derechas, una opción más. Reflexiono con frecuencia a qué se debe que alguien sea de izquierdas o derechas. Cuando os leo (lo digo en plural) saco muchas veces la conclusión que los de derechas son los malos y los de izquierda los buenos; cuando les leo (ya casi nunca, cierto es, pero a veces les escucho) colijo lo mismo, pero al revés. Y creo que ello se debe a que la afinidad es esencialmente pasional, como la que se tiene por un equipo de fútbol o una relgión, que luego se intenta por todos los medios racionalizar. Por mi parte, intento lo contrario, intento abstraerme de ver quiénes son y analizar fríamente la propuesta, para que mi posicionamiento sea básciamente racional. No obstante, esto no quiere decir que sea una máquina, y en muchas ocasiones me dejo llevar por el corazón a la hora de decantarme, pero procuro ser consciente de ello, para no engañarme....sigue....
A veces me recordáis (todos, los unos y los otros) a mi madre. Tiene 84 años y está ya muy castigada la mujer, pero como Temu, adora a Felipe González; por defecto, también quiere a Zapatero y a Aznar le escupiría a la cara si pudiese (puedo decir como tú, Pepe?). Estoy seguro que si tuviese un blog tus entradas críticas con Aznar serían una broma en comparación con las de ella. Mi madre sólo ve la tele y escucha (cuando oye algo, que ya está medio sorda) la radio; ni un libro, ni un periódico, justo aprendió a leer y escribir y toda la vida dedicada al trabajo "sucio" (dicho con el máximo respeto) de sacar adelante una familia, pues el marido estaba todo el día fuera trabajando, y a sus tres hijos, vamos, lo de cientos de familias española de los años del cuéntame, nada extraordinario. Entonces, por qué adora mi madre a Felipe y odia a Aznar? Sencillamente porque cree que el primero es una buena persona y el segundo un malvado sin escrúpulos. Así de simple. Ella dice que el primer socialista fue Jesús y el segundo Felipe, y con eso ya está, todo determinado.
Pues bien, eso es lo que muchas veces que os leo percibo: afinidades pasionales que tienden a ser enmascaradas racionalmente; mi madre ni puede ni quiere hacer eso último....sigue....
Yo creo que Aznar creía que iba a ganar, y de ahí las declaraciones que hizo a una revista francesa comparándose con el emperador Carlos cuando se retiró a Yuste, en el apogeo de su imperio. Luego vinieron los etarras vestidos de moritos, y lo sacaron de su ensoñación, con unos cuantos centenares de muertos a sus espaldas.
Por ejemplo, el comentario último de Temu me lo confirma una vez más. Si la memoria no me falla, Aznar dijo que sólo estaría un máximo de 8 años en el gobierno diría que desde el principio. Desde luego, mucho antes de que ocurriese el 11 M. La tentación para su continuidad era grande porque todo indicaba que la vicitoria la tenía a mano. Sin embargo, fue fiel a su promesa y no se presentó. Designaría a Rajoy, pretendería dejar todo "atado y bien atado"... lo que queráis, pero hay que reconocerle que cumplió su palabra. Pues bien, nunca os escucho tal cosa; antes de eso recurrirís, como Temu ahora, a lo que sea, antes de reconocerle una virtud. Criticáis la política económica de Aznar; me dejáis perplejo, porque si la alternativa es Zapatero, el bigotes se merece el nobel de economía, y eso es echar números: yo era más rico con Aznar que con Zapatero, así de simple; y mi madre también. Me diréis, "... no pero es que la política del ladrillo y no sé que...", sí, pero Zapatero, después de 10 años en el gobierno, lo único que ha conseguido es empobrecer el país. Con lo de la guerra, tres cuartos de lo mismo: Felipe lleva a los soldados de remplazo, con Zapatero en Afganistán apostaría a que han muerto más españoles que con Aznar en Irán, pero nada, aquí el guerrero por excelencia es Aznar, que ocupó Perejil sin pegar un tiro y mandó unos barcos a Irak que creo que no llegaron a tiempo porque se averiaron en el camino. Y por qué todo eso, que me resulta tan evidente? Pues sólo tengo una respuesta: porque creéis que Aznar es malo, intrínsecamente malo, por ser de derechas, mientras que "el pobre" Zapatero es bueno, aunque torpe, pero intrínsecamente bueno, porque es de izquierdas. Al final, es a lo que llego.
Por eso, Pepe, cuando te leo una entrada de estas te digo que es exagerada, que una vez más creo que te has dejado llevar por las vísceras y que la razón la has puesto a su servicio.
Y claro, yo procuro hablar siempre desde esa otra postura "equidistante", que tú dices y la sintonía se nos complica.
Me da palo hacer aquí este pedazo de intervención (lo digo por la extensión), teniendo cuentas pendientes aún con tu hermano. A ver si esta tarde saco un rato. Saludos.
Yo, Lázaro, creo que lo que pasa es que tu madre tiene toda la razón. Felipe era una buena persona, y Aznar un malvado, y Jesucristo, de haber exisitido, hubiese sido socialista. Creo que en la izquierda -de hoy- sigue estando la duda y el debate, la intención de mejorar. En la derecha, el pensamiento único y el conservar lo que tienen los que tienen; eso, en el mejor de los casos.
Lázaro, qué empeño en comparar a Aznar con Zapatero. Tú me has oído defender globalmente a Zapatero? poco más abajo hay un apunte crítico con él, y muchos de mis comentarios van en ese sentido; para decir que Aznar fue y es horrible no hay que echarle la menor flor al actual presidente, que se dirige por sus propios pies al abismo, y a él nos lleva a muchos.
(Te he borrado el duplicado; creo que era identico)
Has hecho bien, Pepe; las tonterías no vale la pena duplicarlas. No, tú no te distingues por defender a Zapatero, pero no puedo olvidarse que éste es el sucesor de Aznar y, con frecuencia, cumple a rajatabla aquello de "otros vendrán..."
Lo que dices de la derecha y la izquierda, no sé, yo veo a los dos prácticamente igual de atrincherados.
He leído la contestación que me das abajo sobre el nacionalismo y me ha aclarado bastante tu postura. La única objeción que le pongo es que sigo pensando que mucho ojo con el nacionalismo, es una ideología que hay que analizarla con mucho tiento, porque al final te llevan al huerto. Y te confieso que si yo me hubiese criado en esos ambientes, seguramente también habría sido nacionalista. De todas formas, también tenías alguna movida chunga con una nacionalista catalana, no?
Por útlimo, mi madre te manda un beso, yo un abrazo.
Lazaro ¿y yo? ¿soy de izquierda o de derecha?. No somos de derechas, ni de izquierdas, queremos una paz social, un orden justo y una distribucion de la riqueza. (no pongo al autor del discurso que empieza asi, porque ATB me echa a los leones). Aznar quito supuestamente el déficit, vendiendo todas las empresas publicas con beneficios, vendió la banca publica que también nos hubiese venido ahora y otras cositas más. Cogido del furor sub-prime, permitió e incluso alentó el boom inmobiliario que tantos problemas ha generado. Permitió que empresas cerrasen, para vender los terrenos, con la ayuda de Ay-untamientos (notese la ironía en la palabra) corruptos. No alentó la investigación, ni el desarrollo. Quito derechos a trabajadores. Internacionalmente hacia de graciosillo con el presidente de EEUU y ver como el Ministro de Asuntos Exteriores agachaba repetidamente la cabeza ante el Presidente de EEUU me revolvió el estomago.Si vendes tu casa Lazaro, te quedas sin hipoteca, pero también sin casa (inteligente política económica).Era un completo idiota, solo me queda una duda, ¿era idiota o muy idiota?. Para el recuerdo quedan frases celebres:
Movimiento de Liberacion Vasco.
Hablar catalan en la intimidad y muchas más....
Zapatero, otro desastre seguido, yo no lo he votado nunca, ni le votaré. Razones.. la primera que me indujo a no votarle: La ley de San Andres que dice...
"El que tiene cara tonto, normalmente lo es..."
Despues su trayectoria "bibi"da y algunas estupideces continuadas. Por cierto, yo ponía la mili obligatoria otra vez...
Estaba leyendo a Don Arturo Perez Reverte y sus Patentes de Corso, vuelvo a ello...
Temu, yo no sé si eres de derechas o izquierdas, lo sabes tú? y tampoco estoy por la labor de emprender un análisis crítico de la presidencia de Aznar (mucho de lo que tu afirmas dogmáticamente es más que discutible) por falta de ganas, porque a Pepe no le gustaría nada que le prestásemos tanta atención y porque creo que la empresa no llegaría en caso alguno a buen puerto. Pero lo que sí sé es que en tus opiniones la racionalidad está muy al servicio de lo que sientes: te pasa con Aznar, con Felipe, con Reverte... No digo que ello sea malo, pero tiene un problema: si de principio no empatizamos, resulta casi ímposible llegar a algún punto de acuerdo. Saludos
Por cierto, no conocía la ley esa de San Andrés: menos mal que no me dedico a la política.
Lázaro, sigo viendo mucha mayor racionalidad en el discurso de la izquierda -que apela más a la razón, en general-, que en de la derecha, -que apela al bolsillo y a las entrañas-. Con esa catalana no tuve problemas porque fuera nacionalista, ni porque fuera catalana, sino por ser como era, o como es; por cierto que hoy ha bloqueado el acceso a su blog, lo que me ha obligado a actualizar mi apunte Aracnofilia. Una trabajera. En tu conversacion con el Temu, y dado mi actual perfil bajo, me abstengo de intervenir. Beso y abrazo correspondidos.
Por eso mismo que apuntas, Pepe, aunque tú me encuentres equidistante, yo me siento siempre más cercano al discurso de la izquierda que de la derecha, pero también es cierto que en los últimos años, ésta me está defraudando bastante, pues veo que con muchísima más frecuencia de la deseada adolece de lo mismo que la derecha, pero peor, porque la derecha ya se sabe de qué va y ellos es lo que deberían evitar (como el policía corrupoto, por ejemplo), por eso tiendo a ser más crítico con la izquierda que con la derecha. Bueno, chapo y a zampar, que va siendo hora.
Por cierto, tú no habías pedido tiempo muerto? Sabes lo que eso realmente es en un partido de basket o te lo tengo que explicar? Te recuerdo que hablas con un seguidor del mejor equipo de "ejpaña";)
Yo también tiendo a ser más crítico con la izquierda, y me siento mucho más defraudado cuando lo hacen mal, o son demagogos, o son electoralistas, o se corrompen, o mienten. Detesto los discursos grandilocuentes y vacuos de la Leire, o de la Trini, o del propio lider carismático -por cierto, tengo que reconocer que me deleitó un reciente artículo de Millás, al que en general detesto-. De la derecha no espero nada, más que que la misa de doce no sea demasiado larga, sobre todo si es obligatoria.
Pepe, es que si la izquierda nos falla, qué nos queda?
Publicar un comentario