Sin juramento me podriais creer que quisiera que este blog, como hijo del entendimiento, fuera el más hermoso, el más gallardo y más discreto que pudiera imaginarse. Pero no he podido yo contravenir al orden de naturaleza, que en ella cada cosa engendra su semejante. Y, así, ¿qué podía engendrar el estéril y mal cultivado ingenio mío, sino la historia de un hijo seco, avellanado, antojadizo y lleno de pensamientos varios y nunca imaginados de otro alguno?





miércoles, 24 de agosto de 2011

No saben donde esconderse

Una vez más Zapatero -el iluminado- avergüenza a su gente. Sin aviso previo, sin debate, anuncia en un pleno extraordinario, a tres meses de unas elecciones generales en las que él ya no participa, que ha pactado con la derechona española, -a instancias de la gran derecha europea-, una reforma constitucional por la vía rápida, vergonzante, para fijar un tope a la capacidad de endeudamiento del país, con el riesgo que ello conlleva de hacer inconstitucionales eventuales esfuerzos futuros para limitar los recortes sociales que el "liberalismo" nos vaya imponiendo. Rubalcaba, que había ridiculizado esa estrategia, queda ahora en ridículo, y se tiene que tragar el sapo que suelta su -aun- señorito. Rajoy se frota las manos: "yo ya lo dije", dice, y los socialistas, -los honestos y los deshonestos -menos Bono, claro es-, pues todos van al mismo hoyo-, no saben donde esconderse para digerir tanto oprobio. Lo que no se ha hecho para igualar a hombres y mujeres en el derecho de herencia de la jefatura del estado -por miedo a que se reclamase igualdad en ese derecho no de herencia, sino de acceso, para todos los ciudadanos, o sea república-, ni para reformar el senado, enumerar a las autonomías o nombrar a Europa -puntos que el iluminado había prometido abordar- se hace ahora de prisa y corriendo para satisfacer a quienes mandan. Los socialistas están avergonzados, pero esa vergüenza en realidad se extiende a todos. Es de esperar que al menos se exija un referéndum para avalar esa cacicada.

35 comentarios:

Temujin dijo...

Quiero ser francés, las 16 mayores fortunas de Francia piden que se suban los impuestos a las rentas más altas (igual que Botin). Sin embargo, nuestro "canciller" subió el IVA a todo el mundo.No se si hay que limitar el déficit, creo que si, pero no de estas formas y menos ahora.

Hitos dijo...

Se están recogiendo firmas para que los parlamentarios lleven esto a referendum, yo las hubiera recogido para pedir a las cortes directamente un referendum, sin pasar por los parlamentarios. Pero algo es algo, si tenéis un ratino leer el documento y la carta que se le envía a estos señores.

Si había que controlar algo y dar en el lado del gusto a la Merkel y el Sarkosy (tres cojones me importa como se escriban) en lugar de un techo ¿por qué no obligar un suelo?

Se van a ir al carajo la sanidad, la enseñanza y los servicios sociales, todo lo público.

Se anda diciendo en la red (en twitter) que lo único que le falta a Zapatero es mandar la tropas para cerrar el círculo.

Que dios nos pille confesaos. Am, también se dice en la red que si no será cosa del Papa, como lo ha dicho después de su visita.

Anónimo dijo...

La música no está mal!
Transmitir sosiego y tranquilidad....es bueno, en estos dias.

Bons dies!!!

Gemma dijo...

Yo no soy de bajas pero aquí hay más que un cuadro depresivo :D

Pepe dijo...

La verdad es que es difícil entender por qué está haciendo este hombre estas cosas. Está claro que quiere hacerlas él, antes de dejar esos marrones en manos de Rajoy, su eventual sucesor. Cada paso que da es un espaldarazo más que le da al del puro, a costa de mearse en su otro sucesor. Igual es eso lo que pretende, con Bono al quite. Rubalcaba, espabila, hombre!

Lázaro dijo...

Pepe, debo confesar que me dejas un poco perplejo: "La verdad es que es díficil entender por qué está haciendo este hombe estas cosas".
Pepe, yo creo que no tiene otra opción. Tú mismo hablaste aquí de la prima de riesgo y lo que suponía para España que estuviese a 400 puntos. Este país está al borde de la quiebra técnica y si no cumplen con las exigencias económicas de Bruselas le dejan que se hunda en su propia miseria. A mí no me resulta nada difícil entender lo que hace. Lo que siempre me ha resultado inexplicable es por qué lo hace de la manera que lo hace. Las formas, más que el fondo, son lo que yo siempre he criticado a Zapatero y en ellas se ha visto siempre que es una persona no apata para presidir un país. Pero desde el primer día, que decidió la retirada de Irak hasta el viernes que anunció el acuerdo con el PP.

Lázaro dijo...

Acoto, porque me temo una intervención larga. Esta mañana escuchaba a Soraya y me costaba creer lo que oía. Respecto a la bajada del iva en las viviendas nuevas, Soraya, la del PP, la conservadora, la liberal, decía que ellos estaban dispuestos a prorrogarlo durante todo el próximo año, pero no de forma linea, porque no era lo mismo el que va a comprar su primera vivienda que su segunda, tercera o quinta, y no es lo mismo el que se compra un piso por doscientos mil euros que por quinientos mil. Es que me resulta alucinante que los del PP enmiendan la plana en este terreno a PSOE: 2000 euros para los hijos, ala, da igual lo que ganes... y así una tras otra. Y creo que no lo hacen por pereza, por vagancia, por no molestarse en andar mirando cuanto gana el personal, porque lo único que les importa es el rédito electoral de la medida y no la justicia de la misma. Así no se puede gobernar un país y si se hace y pasa lo que pasa, acabas gobernando intervenido, que es lo que lleva haciendo Zapatero desde Mayo del 2010.
Y que conste que no me parece mal, porque si no llega a ser así hoy este país estaría aún mucho peor.

Temujin dijo...

Mira, en vez de tocar tanto los huevos se podian mirar cosas como las que acontecen en mi pueblo, cosas como esta, o como esta. Los del Psoe y los del PP, me dicen que es igual que no pasa nada... que ¿que voy a ganar con esto?. Joder en este pais ROBAR a los ciudadanos esta bien visto, es por ahí donde debemos empezar, antes de cortar derechos, antes de reducir servicios hay que quitar la ingente cantidad de ladrones y sinvergüenzas que pululan por los espacios públicos en todos los ámbitos de la administración. Cuando pedí las cuentas y facturas de los últimos cinco años, la secretaria se me puso como una fiera... Me voy que me caliento...Lo que me extraña es que todavía quede un duro...

Lázaro dijo...

En cuanto a la medida en cuestión, creo que eso de decir que es de derechas o neoliberal o no sé qué me resulta un tanto vacío.
Aquí hemos visto, cuando las cosas iban bien cómo muchos ciudadanos se empeñaban para pagarse unas buenas vacaciones y andar por ahí a mariscada limpia. Si esto hacíamos los ciudadanos, los políticos, a su nivel no se quedaban a la zaga. Despilfarraban el dinero público, porque nos compraban deuda a bajo interés y había pasta a mansalva. En cuanto apareció la crisis el castillo de naipes se vino abajo. Y esto ha pasado especialmente en Grecia, España, Portugal, Italia, Irlanda y seguramente en algún sitio más.
Entiendo que los países con una infraestrucutra económica sólida, basada en un sólido tejido industrial, y en un sentido de la responsabilidad que probablemente a muchos nos falta quieran garantizarse que esto no puede volver a pasar, especialmente si estamos en la moneda única, porque al final siempre son ellos los que tienen que acabar pagando los excesos.
Limitar el déficit significa que haya menos dinero, pero también que el dinero que haya se gestione mejor. Supondrá que haya más control y menos opción al despilfarro y cuando haga falta algún servicio básico tendrán que tirar de subida de impuestos, por lo que al partido que le toque se atará bien los machos, pensará bien la estrategia y estará condenado a gestionar lo mejor posible.
Limitar la capacidad de endeudamiento es lo que nos merecemos en virtud de la crisis que se nos ha venido encima. No hemos mostrado el más mínimo sentido de la responsabilidad y yo creo que está bien que, si no somos capaces por las buenas, que nos obliguemos a ello de manera constitucional.
Qué se perderán derechos básicos? Puede, pero es que si no, también. Nada es gratuito: ni la sanidad ni la educaición ni la justicia, nada.
Y esta medida creo que hace más por la igualdad de oportunidades que seguir permitiendo el endeudamiento, que es como dar pan al que tiene hambre en vez de enseñarle a plantar trigo.
No sé si será de derechas o de izquierdas la medida, pero es lo que los tiempos exigen y la única manera de que se recupere la confianza.

En conclusión, la medida me parece acertada y necesaria, pero, desde luego, la forma de exponerla y de tomarla no tiene nombre. Dices que Rajoy estará contento. Pero, qué culpa tiene él? Es que a este paso, gana aunque no se presente. Yo creo que Rubalca estará ahora preguntándose por qué coño, con las conchas que él tiene, no le dejó vía libre a la Chacón.

Lázaro dijo...

Se me ha colado el Temu por medio. Pero respecto a lo que él dice, es que no se trata de hacer una limpia y meter a todos los chorizos en la cárcel. Seguros que vienen otros que buenos los harán. Los profesores sabemos bien estas cosas: cuando un alumno insoportable desaparece del centro, al año siguiente vienen dos de la misma o peor calaña. Siempre lo mismo.
Por tanto, como puertas al campo no se le pueden poner, lo que procede es generar un sistema que impida que nadie robe impunemente, lo mismo que en un instituto lo que procede es alumbrar un régimen disciplinario que no dé opción a que los alumnos se porten mal, no simplemente a castigar a los que ya se han portado mal cuando se les pilla, que rara vez ocurre.
Limitar el déficit de forma constitucional es, en lo económico, a mi modo de ver, un primer paso en esta dirección, que es la única que puede funcionar.
Todo lo demás se reduce a un quítate tú para ponerme yo.

absolut dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Lázaro.
A este punto se ha llegado por que durante dos legislaturas se ha gastado sin freno endeudando al país a niveles de quiebra.
Lo que no entiendo es que se haya quienes se quejen por limitar y regular por ley el déficit.
Hay alguna otra manera de evitar el despilfarro de los gobernantes como Zapatero?.
Esperamos a que nos echen como apestados de Europa?

Pepe dijo...

Lázaro, puedo coincidir contigo en que la medida es inevitable, pero eso se dice. "Me han escrito, me han llamao, me han mandao la carta esa que dice Rajoy, y, o tomamos esta medida, o estamos intervenidos de forma cruenta". Este es un país maduro y democrático, según los expertos, al que no hay que velarle ni edulcorarle las malas noticias". Por qué una y otra vez este gilipollas nos toma por parevulario, aun a coste de que incrementemos la visión de iluminao que de él tenemos? Por qué Rubalcaba, uno de los primeros afectados, no lo coge por la solapa o por los güevos y le obliga a contar las cosas como son? Porque como oculta esas causas, lo que queda es que adopta la medida porque le gusta a él, y si le gusta a él qué coño ha hecho ocho años oponiéndose a la oposición?

En cuanto a la bondad de la medida, no entiendo, pero me parece innecesario que para atar a los políticos y hacerlos razonables en el gasto haya que ir a la constitución, que se la saltan un día sí y otro también, y a la confesionalidad del país me remito, que la tenemos fresca. Además no sé porqué hablas, Lázaro, en plural mayestático; si aquí se ha derrochado ha sido su culpa, pero como siempre, las ganancias son privadas y las pérdidas públicas.

Temu, no hablamos de tu pueblo; a veces hay que abstraerse de los ejemplos, -que solo pueden tener carácter didáctico-, y no mezclar las cosas.

Absolut, como estás de acuerdo con Lázaro te digo lo mismo que a él le digo más arriba.

Lázaro dijo...

Pepe, el plural mayestático lo utilizo porque conozco casos: tengo amigos que pedían créditos para irse a las Bahamas o conocidos que inflaron su hipoteca para amueblar la casa con cuero y marfil y comprarse un BMW. Por aquello de no ver la paja en ojo propio utilizo el plural, porque supongo que también yo, a mi manera y en mi medida, me habré dejado llevar. Si tú fuiste capaz de ser responsable y austero en época de bonanza, porque veías que esta se cimentaba en una burbuja, deberías dedicarte a la política, a gestionar la sanidad pública, porque necesitamos gente así.

Supongo que los políticos serán los máximos responsables, pero aquí muchos hemos empujado lo nuestro y como se decía en el video aquél, con un sueldo de mierda hemos querido vivir de puta madre.

En cuanto a lo de que la constitución se la saltan, tienes toda la razón, pero no es lo mismo la religión que las pelas, no es lo mismo en unos temas que en otros. A Francia y a Alemania se la trae al pairo los rollos que nosotros tengamos con la iglesia, pero no el déficit, y si éste está delimitado de manera constitucional y objetiva, al ser habas contadas, será mucho más fácil de controlar y más difícil saltárselo. Al menos, a priori. Si luego ni eso funciona, ya poco nos queda más que esperar o habrá que ir pensandon en emigrar a Francia o a Alemania. Invitados ya estamos.

Lo que no entiendo es por qué hay tanto miedo a tocar la constitución. Para reformarla se precisan de mayorías muy cualificadas. Creo que si PSOE y PP están de acuerdo en ello es más que suficiente y está más que legitimada la modificiación. Independientemente de que sea o no preciso un referéndum, a mí me parece totalmente innecesario.


En lo de Zapatero estoy totalmente de acuerdo, pero este hombre no engañó a nadie: en el 2008 todo el mundo sabía ya cómo funcionaba, así que a mí, particularmente, no me extraña nada.

Me gustaría saber tu opinión en lo que respecta a las declaraciones de Soraya. Cómo se entiende que el PP defienda algo que, por principio sería más propio que del PSOE y éste, en cambio, no lo haga?

Gemma dijo...

En mi opinión Lázaro y Pepe el problema de Zapatero siempre ha sido que parece que llegue tarde a todas partes...cúando estalló la crisis? no es alucinante que planteen eso ahora?
igual es que no entiendo lo suficiente de economía, seguro, pero no sé...creo que nuestra capacidad de endeudamiento debería estar más que resuelta. No quiero culparlo sin saber pero es que por otra parte no puedo tener otra sensación.

Alguien puede decirme cuando ZP se ha adelantado a los hechos, qué capacidad de previsión tiene? parece que viva en un permanente presente y eso está bien cuando tienes asumido que estás de baja, para no estresarse...

Temujin dijo...

Pepe si eso se hace en un pequeño pueblo, ¿que es lo que se hace en una autovia?. Contratas, sub-contaratas, sub-sub contratas etc, etc, etc. Del dinero que hay para ejecutar la labor publica solo llega a la misma un pequeño porcentaje y eso es un mal a erradicar. ¿Cuanto dinero de la obra publica se pierde en intermediarios?

María dijo...

Yo de verdad que estoy perpleja. Merkel dice la semana pasada que debe limitarse constitucionalmente el endeudamiento y... ¿en días, se reforma la constitución? ¿quien gobierna este país? ¿supone ZP que inspira más seguridad así al Budestag para que de el visto bueno a un futuro e hipotético rescate, al que hoy de necesitarse se opondría con todo? está apañado...esto, sólo es para que el BCE siga inyectando dinero, vaya donde vaya a parar.

No Lázaro, lo siento pero no lo veo como tú, me temo que esta medida en el fondo y en la forma es patética y vergonzosa. Únicamente es un “ sí, Srta ” a Merkel, nada más. No se trata de decir que se limita el endeudamiento, se trata de reducir lo que nos está endeudando, se trata de agarrar el toro por los cuernos y dejar de hacer el paripé cara a la galería para que nos sigan dando limosnas y de quedar como un marrullero con nosotros sus ciudadanos que vemos atónitos como pasa olímpicamente de nosotros, de las formas y de nada que no sea lo que le dice la seño.

Reformar la constitución por la puerta de atrás, para establecer consignas, que es lo que supone esto ( en absoluto más controles Lázaro, ahí te equivocas ) los controles se establecen siempre vía reglamentaria. Más claro, no había ninguna necesidad de hacer lo que ha hecho, si de verdad quisiera limitar la deuda y controlar el gasto, modifica y haz más restrictiva la Ley general de presupuestos... esto únicamente es ¡¡cara a la galería europea!!

Se trata, de que lejos de ir como un papanatas por el mundo este ZP ( no llega tarde GEMMA, me temo está más que perdido en el limbo, yo creo que vive en un mundo paralelo:-) de verdad no me lo explico, tal cual ha hecho Italia, comience a hacer limpieza general y como ella liquide como mínimo los 50.000 cargos públicos que son los que de verdad lastran hasta la extenuación la economía, puede empezar por todas las diputaciones y de ahí...seguir para arriba. Esto sí que sanearía y no... esta chapuza penosa que ni es de izquierdas, ni de derechas, tal y como está nuestra economía es de idiotas, lo siento:-) ... debe ser que vengo con demasiada energía, ni Cohen me ha transmitido su tranquilidad:-)


Un beso grande para todos

Pepe dijo...

Yo siempre fui austero, Lázaro, gastoso, pero austero. Y no sé si con lo de Soraya te refieres a lo de prorrogar lo del IVA reducido apara la vivienda, o a qué; esta gente charla tanto y declara tanto que no es posible estar en todo; Labordeta envidió al fiscal Fungairiño cuando dijo que no leía la prensa, mientras que él no daba abasto; así le fue al pobre.

Con respecto a Zapatero, Gemma, yo creo que está completamente zumbao; lo que me extraña es que no lo frene nadie.

Eso es lo que te decía, Temu, los ejemplos sirven para hacer pedagogía y poco más. Todos a la cárcel?

María, estoy contigo; como prueba palpable, de ZP le dices a Gemma lo mismo que yo, y le respondí sin haberte leído aun.

Lázaro dijo...

No sé, Pepe, yo creía que lo de Soraya lo había explicado bien, pero es igual. Si llega el caso, ya nos enteraremos mejor de la propuesta.

María, es cierto lo que tú dices: la decisión ha venido producida tal y como lo explicas, pero a mí, si me dan a elegir, prefiero que me gobierne Merkel desde Alemania que Zapatero desde Madrid. Es más, creo que desde que lo está haciendo las cosas no han ido a peor.

Y creo que esta medida se tenía que haber tomado mucho antes, probablemente cuando la propouso Rajoy, en vez de cachondearse de ella, y creo que tiene que ser en la constitución, porque si ésta, como dice Pepe se la saltan, imáginate lo que no harán con un mísero reglamento. María, para hacer una ley restrictiva de presupuestos hay que querer; si ya viene marcada en la constitución no dependerá del gobierno de turno, que si es tan miserable como el que nos administra, mirará siempre por sus intereses electoralistas antes que por el bien del país. Al plasmarse en la constitución, al menos en teoría, se evita volvamos a estar en cuestión presupuestaria a merced de intereses partidistas. Es así de simple y así de necesario.

Como interpretación final a algunas intervenciones, creo que escuece particularmente el coste político de la medida, más que la medida en sí. Lo de rasgarse las vestiduras por la Constitución me suena a pose y a coartada.

La Constitución está pidiendo a gritos ser mejorada y actualizada. Y me da igual que nos lo propongan desde fuera. No hiere para nada mi orgullo patrio, bastante poco sensible por otra parte. Ello es debido a la incomptencia del gobierno, que, como ya he dicho, es archiconocida y no precisamente de ayer. Es nuestro gobierno y nos lo tenemos que comer con patatas. Zapatero no dio ningún golpe de estado para estar dónde está y, que yo sepa, esta es su segunda legislatura. Y la mayoría absoluta no le ha podido volver loco, porque no ha gozado de ella. Así que no busquemos explicaciones extrañas o sobrenaturales. Todo esto no es producto más que de una pésima forma de gobernar. Lo triste es que hayamos tenido que llegar a estos extremos para caernos del guindo.

María dijo...

A mi no me preocupa en absoluto que se reforme nuestra Constitución Lázaro, es más, lo está pidiendo a gritos. Lo triste es que estemos todos y cuando digo todos, digo muchísimo ciudadanos pidiéndoselo a gritos, para cosas que de verdad son esenciales, a mi modo de ver súper prioritario, tema constitución del TC, tema senado y otros muchos... y se haga el sueco absolutamente y en una semana, esta Sra. alemana, lo ponga otra vez rodilla en tierra...y rapidísimamente le de gusto... de verdad que es vergonzoso y patético.

Por otro lado, para nada Lázaro, para nada era necesaria esta reforma tan súper urgente y por la puerta de atrás de la Constitución. La Constitución recoge principios programáticos y derechos... todo muy grandilocuente pero poco práctico...estamos a medio morir , Lázaro ...¿cómo se supone que debe actuar un médico en urgencias? elucubrando? realizando pruebas complejas cuyo resultado se sabrá en meses? meditando si debe o no debe hacer un torniquete? xD!! contén la hemorragia y luego dedícate a hacer filigranas... Eso es lo que es imposible de comprender Lázaro, a este hombre le teledirigen desde Alemania, para beneficio y beneplácito de los intereses de su Srta. Merkel puede que no sean del todo horribles... pero desde la sala de urgencias queda penoso verle consultando el bademecun encerrado en un armario de la sala de espera:-) ¿tú crees que se me entiende? jajaja

Más besos ¿pero donde has dejado tu defensa ultranza de las formas Lázaro? Este verano te está relajando en exceso...jajaja

Pepe dijo...

Lázaro, creo que era el Conde de Romanones quien decía: "Quédense con las leyes y déjenme los reglamentos". Pues eso; tanto respeto por la intangibilidad de la puñetera constitución, especialmente intangible para quienes no la vieron bien por demasiado "roja", cuando hay cosas muy claras que deberían haber sido reformadas, y ahora todo patas parriba por una nimiedad derechosa. Con respecto a que Merkel nos gobierna mejor, en completo acuerdo. De hecho he propuesto en el blog d'em Puigcarbó la siguiente pregunta pa el referendum: "Si está de acuerdo con el tope al gasto público, pulse uno; si prefiere convertirse en un estado de la RFA pulse dos; en otro caso, espere".

María, vuelvo a estar de acuerdo, pero como le dije a Temu, los ejemplos me gustan poco, y los ejemplos de médicos no me gustan nada; a veces no sirven ni para hacer pedagogía. Por cierto, el "Ba-conmigo" ya no está en los armarios sino en el smartphone, y como ya hay que prescribir por principio activo, ni se usa.

Pepe dijo...

Olvidé mencionar, Lázaro, que el propio Guerra, tan lejos de mi devoción, pero presidente de la Comisión Constitucional del congreso ha dicho que "adonde se va con esas prisas para una cosa que no entrará en vigor hasta dentro de 7 u 8 años". Difícil de entender se mire por donde se mire. Que haga la reforma Rajoy, cojón ya!

Temujin dijo...

<a href="http://www.eljueves.es/2011/08/25/reforma_constitucion_por_sus_cojones.html> Una opinión autorizada, del único periódico serio de este país </a>

Lázaro dijo...

Pepe, sí,lo de los reglamentos ya lo había oído y te confieso que yo mismo, cuando he tenido oportunidad, lo he puesto en práctica. Pero es que es eso lo que ahora precisamente había, posibilidad de hacer Leyes de ajustes presupuestarios, reglamentos... y mira cómo andamos. Era preciso una medida mucho más drástica.

María, si se reforma la constitución se hará de acuerdo a las formas establecidas. Por eso, precisamente, se obvia el referéndum. No te apures, que ni en verano me olvido de las formas.

Otra cosa es la elegancia, las prisas, los virajes, pero qué quieres, conduciendo zapatero la nave lo normal es que los pasajeros acabemos vomitando hasta la primera papilla, por mucho que éste respete todas las normas de circulación. Insisto, no es nuevo.
Las cosas se hubiesen hecho correctamente si hace un año le hubieran hecho caso a Rajoy, pero como se dedicaron a descojonarse en vez de considerar seriamente la propuesta, pues eso, ahora nos apremian las urgencias y encima los socialistas salen mal parados. Son vícitimas de sí mismos.

El quid de la cuestión está en lo que dice Pepe al final de su último comentario y que yo he apuntado antes. Pero ahí, mira, disculpo a Zapatero, porque estoy convencido de que esto está pactado como condición de que el Banco Central comprara deuda española, ante una prima de riesgo absolutamente insostenible. Hubiera firmado hasta que las hijas dejaran de ser góticas. Fíjate si estoy seguro de ello que apostaría pintxo y caña. Por otra parte, me parece de justicia que la mierda se la coma zapatero, aunque ello perjudique a Rubalcaba. A fin de cuentas, éste, de inocente, tiene bien poco y él se ha empeñado en ser el candidato, que otras opciones había.

Y creo el escozor que os produce la medida lo sentís aquellos que os falta cierta altura de miras, pues parece que lo que más os preocupa es el perjuicio electoral de la medida y el pésimo lugar en el que queda el el candidato socialista. Pero repito que Rajoy, en esta historia no tiene culpa ninguna, zapatero se ha metido solito en el lío.

Pepe, como no creo que me asome por ese blog, sólo por falta de costumbre, por pura pereza, no por otra razón, permíteme que desde la distancia apriete el botón de pertenencia a un estado federal. Por mal que nos vaya, siempre nos irá mejor.

Pepe dijo...

El enlace de Temu:

"Una opinión autorizada, del único periódico serio de este país "

Pepe dijo...

Lázaro, a mí el futuro del PSOE me importa un carajo, me preocupa el futuro de la izquierda a la que venía representando como fuerza mayoritaria en ese lugar del espectro; para como lo ha estado haciendo bajo el liderazgo del amortizado líder carismático, puede hundirse como le ocurrió a la UCD, que nadie lo va a echar de menos. A Rubalcaba se le están viendo en pocos días todas las debilidades y vergüenzas, -con el propio ZP alzándole el taparrabo con la ayuda de Bono-, y nadie en ese partido parece dar la talla, y llamar a rebato a un congreso extraordinario cuanto antes, aunque sea en pleno periodo electoral. No hay otra.

Rajoy debería haber tenido la honestidad de decirle: "Hombre, ZP, no te metas en líos; deja eso de la reforma constitucional para mí, que ya estoy al llegar."

María dijo...

Yo sin embargo Pepe, soy mucho de ejemplos...me salen sin querer, a veces para entender yo misma lo que intento explicar...en situaciones de crisis, los médicos sois muy socorridos como ejemplo, pero no lo haré más, lo prometo:-) lo siento, pero tampoco sé que es eso del smartphone... en medicina, no paso de poner tiritas y a veces hasta mal;((

Y otra cosa... me ha encantado ese contestador que te has inventado del pulse 1 y 2 donde Puigcarbó... lástima que no nos pongan ni robots telefónicos para preguntarnos. También sí, a lo de que Rajoy debió decir a ZP que se esperara...pero me temo, que este de gran hombre tiene poco, tú sí, aunque a veces lo disimules un poquito o se te olvide:-) Estoy segurísima que tu chica lo confirmaría, aunque creo que ha sido muy dura contigo en su impresión de la otra entrada ( no he dicho nada en ella, porque a penas se nada de estas dos mujeres) no estés abochornado, hablar de los amoríos o matices de las personalidades de los interfectos no creo que sea de machistas, sólo de cotillas jajaja ( es broma:-) y además, un poquito cotillas lo somos todos. Para que te consueles, ni te imaginas todo lo que he escuchado estos días en Asturias de Alvarez Cascos...nadie se libra para que digan cosas de él y le rebusquen... sean o no ciertas, eso da igual...

Y Lázaro, haz caso al Conde Romanones, en la realidad y el día a día indice poco o nada la Constitución... los reglamentos son quienes cortan el cotarro siempre y los que de poder... ponen y quitan los puntos sobre las íes :-)

Esto ha sido para ir de buenines ante el BCE y que nos siga comprando deuda o remendando rotos y para que Merkel llegado el caso, consiga convencer a su Bundestag de que nos den unas miguitas, nada más... a mi, en según que cosas las formas me parecen esenciales y más que fundamentales...uno no puede ir a una cena de gala en pijama, ni a hacer footing en tacones... ZP va así... en ocasiones me temo que desnudo perdido y ni se entera, pobrecito... bueno ¡¡pobres de nosotros!!:-)



Muchos besos para todos y buen día.

Pepe dijo...

María, smartphone no es término médico. Literalmente significa teléfono "inteligente", o "listo", y son esos cacharros que sirven de móvil, para conectarse al interné, para leer el correo, para mirar el youtube, etc, etc, etc. Un ejemplo es la iPhone, pero tambiénn el Sansumg Galaxy, o el Nokia N96. Igual tienes uno y eres como aquel que hablaba en prosa sin saberlo. Por otra parte, hoy en día prefiero pasar por cotilla que por machista

Lázaro dijo...

María, a parte que a lo de los reglamentos ya se podía echar mano y de nada ha servido, tú crees que los del BCE llamaron sólo a Zapatero; yo creo que llamaron primero a Rajoy, éste les recordó que aún no era él el presidente, cayeron en la cuenta, y llamaron a Zp. Que esto no lo ha decidido Zp ni Rajoy, que esto lo ha decidido el BCE y no se trata de aceptarlo para ir de buenines, qué más quisiéramos: fue, veis el dinerito que os hace falta?, sí?, pues u os comprometéis constitucionalmente a no ser unos manirrotos, como por cierto, hicieron en Alemania, o el tsunami de Fukushima os habrá parecido un simple juego de niños en comparación con lo que a vuestro país os espera. No había más cojones, como tampoco los hubo en mayo de 2010 cuando anunció los recortes. O crees que eso lo hizo también para ir de buenín ante el BCE?
Yo apostaría ya sabes qué a que, más o menos, así ocurrió. Zp y Rajoy fueron invitados para escuchar, no para negociar absolutamente nada. Y te aseguro que suspiraron aliviados, tanto el uno como el otro. Si no, de qué se iban a poner estos de acuerdo en nada? De qué iban a convencer a Rubalcaba?
De todas formas, criticar a Rajoy porque no haya dado él el paso a hacerse cargo de esta decisión me parece ya el colmo. Será un papazas, le faltará carácter, pero tan tonto no es. Pensad la situación a la inversa y pensad qué diríais al respecto. Si de verdad se exigiese desde la izquierda honestidad a Rajoy creo que a Zapatero le tendrían que haber desterrado.
Estoy contigo, Pepe, que el futuro de la izquierda es preocupante, pero creo que ellos han sido los únicos responsables de que hoy les pinte tan mal. Han desperdiciado una oportunidad histórica de asentarse en España y estar presentes siempre en las principales decisiones que afecten al país. A mi juicio, no han sabido digerir el éxito ni aprovechar sus oportunidades, que no han sido pocas. El principal culpable, sin duda, Zapatero, pero, desde luego, no es el único.

Pepe dijo...

Sigue en pie mi pregunta, Lázaro. Qué motivo hay para no explicarlo con claridad? A los parlamentarios y políticos del propio partido, a la oposición, a los ciudadanos normales, amoalaura y perrofláuticos, al propio monarca desinhibido y a su niño... Qué hay que perder?

María dijo...

Mira Pepe, seguramente no lo creerás pero en una ocasión llevé un caso de propiedad industrial para un par de compañías de telefonía móvil.. desde entonces, cada vez que sacan un cacharro nuevo me lo mandan... moras, teléfonos ultrasónicos, jamás he usado nada... soy una nulidad con eso..( los aprovecha mi hija que debe ser de otra madre, porque eso se le da de miedo:-) yo no sé usar nada, me monto unos líos terribles y paso... y además no quiero que me localicen si salgo del despacho...en él, no para de sonar el teléfono y ya me llega. Sólo uso una patata de 20 euros facilita cuando voy de viaje para llamar y recibir llamadas, nada más... así que ya ves, sé que existe la prosa, pero la uso más bien poco... ni ella me gusta, ni yo le gusto a ella:-)

Nunca te he visto machista, ni cotilla...bueno, un poco cotilla sí... pero lo justito jajaja como todos.

Y Lázaro, a riesgo de ser pesada te diré que yo lo he dicho como para niños... pero como tú eres listo, te lo repito y tú lo has dicho también, naturalmente que es para cubrir el expediente cara al BCE ( expediente formal) Verás...¿sabes en qué va a consistir esta reforma constitucional? te cuento...

Se va a incluir una cláusula en uno de los apartados del Titulo VII de la Constitución, en la que se van a decir...Déficit 0, cuando la economía crezca por encima del 2% (El 2% de crecimiento es un guarismo con unas repercusiones macroeconomicas especificas no es casual ni voluntarista) Superávit cuantificado, cuando la economía crezca por encima del 3% y déficit especifico y concreto, cuando se den ciertas circunstancias que se detallaran (Catástrofes naturales…, etc.) Todo ello a aplicar de forma escalonada…con el horizonte en torno al 202O.

¿ Ves efectividad practica a corto o medio plazo de esto? no, en absoluto. Lo que yo critico de esta medida es que en nada, absolutamente nada limita a efectos prácticos hoy por hoy el endeudamiento...sí que se podría limitar al instante si se cambian las leyes que regulan el gasto, ley general de presupuestos, función pública etc...por donde ... por donde dicen el cómo y el cuanto gastar... sus reglamentos.

Esto sería cuidar las formas LÁZARO esto que hacen, es una chapuza cobarde, absurda y a deshora...

Iba a ponerte un ejemplo, pero como no le gustan a PEPE, me aguantaré:))

Por eso insisto, no es más que una decisión ampulosa de cara a la galería europea, necesaria hoy igual que hace años... ¿Qué necesidad había de decidirlo en verano, a la carrera, de tapadillo y a la chita callando?

Yo te contesto a tu pregunta, si me deja LÁZARO, PEPE, lo hacen así para evitar explicar que hacen hoy lo que debieron hacer hace años, que lo están y han hecho de pena y que ahora si lo hacen, no es por nosotros, es porque deben escribir mil veces en un papel, no lo volveré a hacer más ( gastar más de lo que tengo) para que les crea el parlamento alemán, el BCE y quien sea que tenga la pasta y pueda soltarla y eso ni gusta reconocerlo... y mucho menos explicarlo.

Efectos prácticos de todo esto para nosotros 0 patatero...bueno sí, abren la puerta a una novedad... van a plantear ERE en la administración, pues eso... El tsunami llegará con o sin reforma constitucional a la alemana...y si quieres nos jugamos pincho, caña, barco y crucero por el Caribe:-)

Más besos y ya... me retiro de este asunto...que estoy mareada de marear tanto esta perdiz.. total pa na :))

Lázaro dijo...

Pepe, estoy con María en la respuesta que te da. Seguramente, razón lleve.

María, sin ánimo de marear, dices que la medida no valdrá para nada y te sigues inclinando por la posibilidad de la ley. Yo te digo que lo de la ley ya está y que si deciden tomar la vía constitucional será porque, entiendo yo, que sólo con la ley, no se consigue lo que se persigue.
Yo entiendo que sí tendrá efectos y que para los ciudadanos no serán buenos, porque veremos más recortes y porque tenemos que ir, creo yo, cambiando el concepto que tenemos de estado de bienestar, porque éste, tal y como lo conocemos no se puede mantener sin el endeudamiento. Como eliminarlo supone un coste político y como ese coste no está dispuesto ningún partido a pagarlo, lo lógico es que se corte de raíz, en la constitución y zanjado el tema.
Yo no creo que esto sea, ni muchísimo menos una medida de cara a la galería. Esos tiempos han concluido. Aquí se necesita dinero y cuando hablamos de dinero no hay opción para gestos grandilocuentes.
Lo veremos en cuanto se concrete la medida: como sea tal como tú la pintas, María, y no suponga realmente nada, verás como la prima de riesgo se vuelve a poner por las nubes y el ibex vuelve a perder otros cinco o seis puntos porcentuales. A los meracados no se les gana con gestos ni brindis al sol. Creo que estás en ello muy equivocada.
Por otra parte, si la medida fuese tal y como tú la pintas, por qué irrita tanto, por qué divide al PSOE, por qué se insiste en que debería Zp habérsela dejado a Rajoy?
No, María, esto va en serio y lo vamos a notar, lo estamos notando ya. Igual no nos llega ni pa pintxo y caña. Besos.

Pepe dijo...

María, Lázaro, amigos todos, hace unos días me preguntaba con sorna que cuala era la prima de riesgo en distintas situaciones críticas de nuestra historia reciente. Descontando anteriores épocas siniestras, tenemos constitución desde hace más de 30 años, cuando se estrenó aun estaba en pie el muro de Berlín y el poder soviético intacto, -lo digo pa que se note lo que ha llovido-, y en todo este tiempo las reflexiones políticas se han hecho en clave política, hasta ahora que hay que hacerlas en clave económica, aunque uno escucha a los economistas explicar las cosas y apenas conseguimos entenderles; analizan lo ocurrido, pero después de lo de L&B quién se atreve a predecir el futuro? Dejemos que la política -la política sensata si la hubiese- prevalezca sobra la puñetera economía y el mundo nos será más benéfico.

Anónimo dijo...

Pepe, esto es similar a lo de OTAN DE ENTRADA NO.Como no podía ser de otra manera voté NO. Respecto a esto, yo ya he protestado. Ricardo

Gemma dijo...

La constitución contra el poder constituyente

Pepe dijo...

Ricardo, esto es mucho peor que lo de Felipón; Felipón arriesgó en un referendum que estuvo a punto de perder; éste no se atreve a eso.

Gemma, es interesante ese artículo. Gracias.